Решение по делу № 2-282/2023 от 28.06.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании судебных расходов, суд.

Дело № 2-282/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000071-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием помощника прокурора Коробейниковой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Евраз ЗСМК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в Шерегешской шахте филиала «Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК»» погиб ее сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ее сына, он женат не был, детей у него не было, у нее кроме него тоже никого нет.

После смерти А. она осталась одна, они с ним проживали совместно, были очень близкими, отношения между ними были теплые, доверительные, семья была сплоченная. Произошедший несчастный случай на производстве разрушил ее семью, она осталась одна.

А., был очень любящим и заботливым сыном, всегда проявлял заботу о ней. Когда она узнала о смерти сына, это известие очень сильно потрясло ее, ей не хотелось верить в происходящее и жить. Потеря сына для нее является невосполнимой потерей. Это событие для нее трагедия. Она родила и воспитывала сына одна, имеет заболевания, которые требуют хирургического вмешательства, у них с сыном были планы на жизнь, он являлся для нее в дальнейшем единственным кормильцем, который мог ее содержать, на сегодняшний день она этого не имеет. Ее сын проработал всего 4 дня, был еще учеником, согласно акта о несчастном случае сын в данном происшествии не был виноват, при этом ответчик определил компенсацию морального вреда в 600 000 рублей и перечислил данную сумму на ее счет, добровольное соглашение о выплате морального вреда в размере 600 000 рублей ею не было подписано, что на ее взгляд является насмешкой надо ней и над ее погибшим сыном. Гибель сына для нее невосполнимая утрата.

В результате смерти сына ей причинены физические и нравственные страдания, перенесенные вследствие нарушения принадлежащих ей семейных связей, являющихся благами неимущественного характера.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ею были понесены судебные расходы: представительство в суде, жалобу на определение, за что ею было оплачено 40000 рублей.

Просит взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Абрамкина Л.И., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евраз ЗСМК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, при этом пояснил, что заявленная в исковом заявлении сумма - 10 000 000 рублей завышена, не находит свое отражение в сложившейся судебной практике и противоречит принципам справедливости и законности. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что сумма выплат должна составить не более 700 000 рублей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страдании. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как было указано выше, в силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные нарушением личных неимущественных прав. В данном случае вред причинен неимущественному благу истца - семейным связям. Такие блага, как семейные связи относятся к категории неимущественных благ, принадлежат каждому человеку от рождения в силу закона. Необходимость защиты семейных связей следует из ст. 38 Конституции РФ, которая указывает, что семья находится под защитой государства. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейных связей. Одновременно, с причинением вреда семейным связям нарушается еще ряд его личных неимущественных прав, состав которых зависит от специфики семейных связей члена семьи с умершим. В силу ст. 2 СК РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, а в случаях и в пределах, предоставленным семейным законодательством, другие родственники.

Как установлено судом, истец, согласно свидетельству о рождении серии III-ЛО №, выданном ОЗАГС <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в Шерегешской шахте филиала «Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК»» погиб ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-18).

Согласно медицинскому заключению по утвержденной форме 315/у, выданному Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<адрес> больница» 05.08.2022г. №, следует, что ФИО2 получил следующие повреждения здоровья: Политравма. Тяжелая сочетанная травма, закрытый перелом диафиза правого плеча с повреждением лучевого нерва. Закрытый перелом обеих ветвей лонной кости слева со смещением отломков. Фрагментальный перелом крыла подвздошной кости слева со смещением отломков. Перелом боковых масс крестца S 1,2,3.4 справа. Разрыв тазового кольца. Закрытый перелом поперечных отростков L4,5 справа. Обширная внутритазовая забрюшинная гематома. ЗТЖ. Разрыв брыжейки сигмовидной кишки, десеротизация прямой кишки, внутрибрюшное кровотечение. Острая кровопотеря. Ушиб грудной клетки, легких. Ушиб мочевого пузыря, макрогематурия. Травматический шок Зст. Указанные повреждения относятся к категории тяжелых.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 мин. от травматического шока, который развился вследствие сочетанной тупой травмы живота, таза, позвоночника, правой верхней конечности, в виде переломов диафиза правой плечевой кости, костей таза, правых поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков, разрывов брюшины и брыжейки толстого кишечника. Обнаруженная сочетанная травма причинена незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в результате ударных и ударно-компрессионных воздействий твердыми тупыми предметами.

Причинами несчастного случая явились: Управление электровозом К14М зав.№ машинистом электровоза ФИО4 при приведении маневровых работ от стрелки № в 70 м. в сторону стрелки №, допустив нахождение не на оборудованном месте для езды пассажира в кабине, а в дверном проеме, тем самым, создав травмоопасную ситуацию, повлекшую травмирование ученика доставщика крепежных материалов ФИО2, нарушение: ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ №197-ФЗ; пп.32, 36, 37, 61, 809, 810, 818 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»; пп.3.6, 3.12, 3.15, 3.22, 3.35 Инструкции по охране труда для машиниста электровоза. Отсутствие надлежащего контроля за обучением на рабочем месте ФИО2 со стороны доставщика крепежных материалов ФИО5, являющегося инструктором производственного обучения. Нарушение: ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч.2 ст.21, Трудового кодекса РФ №197-ФЗ; пп.32, 36, 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»; пп. 1.37 Инструкции для доставщика крепежных материалов, п.6.8.5 СТО ИСМ ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие нормируемого зазора между конструкцией вентиляционного шлюза габаритом транспортного средства - не менее 0,25 м, при фактическом значении 0,13 Нарушение: п.807 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых. Наличие разрыва контактного провода протяженностью 2,6 метра в вентиляционной двери на расстоянии в 70м от стрелки № в сторону стрелки №, вместо подвески контактного провода, в связи с чем движение локомотива при проезде осуществлялось без непосредственного касания токосъемника электровоза к контактному проводу. Нарушение: п.355 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых». Неудовлетворительная организация производственного обучения на рабочем месте работников шахты. Нарушение: п.32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых. Не в полной мере соответствует требованиям федеральных норм и правил техника на состояние пути (рельсы имеют сколы и износ головок) и электровоза. Нарушение: пп.60, 323, 335, 355 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых». Недостаточный уровень производственного контроля за организацией маневровых за техническим состоянием электровозного парка и рельсовых путей, контактного сооружений в галерее гор. +633 м. Нарушение: п.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> Кузбасса, причиной смерти ФИО2 явились: шок гиповолемический травматический Т79.4, травма множественной локализации Т07, травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями в неуточненном месте У29.9 (л.д.19).

Как установлено судом, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплатило ФИО1 компенсацию в качестве возмещения морального вреда, причиненного гибелью ее сына ФИО2, в размере 601 798, 56, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 по договору страхования от несчастных случаев на производстве было выплачено 1 203 597,12 рублей и 180 000 рублей в качестве материальной помощи на организацию похорон (л.д. 37).

Как считает суд, в связи со смертью ФИО2, в результате произошедшего несчастного случая на производстве, нарушено неимущественное право истца – семейные связи, а, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейных связей. Одновременно, с причинением вреда семейным связям нарушается еще ряд его личных неимущественных прав, состав которых зависит от специфики семейных связей члена семьи с умершим. В силу ст. 2 СК РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, а в случаях и в пределах, предоставленным семейным законодательством, другие родственники.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». ст.8 ч.З п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве и смертью ФИО2, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, вследствие нарушения принадлежащих ей семейных связей, являющихся благами неимущественного характера.

Рассматривая исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу, что в данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника – ее родного сына, свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных для истца нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утратой близкого человека. Гибель ФИО2 для истца является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается законом в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица в новых жизненных обстоятельствах, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствуют о причинении истицы нравственных страданий, в связи с обстоятельствами произошедшего. Истец и её сын жили дружной семьей, между ними были теплые, семейные отношения. У ФИО1 дети отсутствует, в судебном заседании пояснила, что по состоянию здоровья больше не может иметь детей.

Истец лишилась возможности общения с близким родственником, его заботы, поддержки, любви на всю дальнейшую жизнь.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных и физических страданий ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в размере 1 000 000 рублей, по мнению суда, именно данная денежная сумма, соразмерна причиненным истице физическим и нравственным страданиям и в полном мере отвечает принципам разумности и справедливости. При этом определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: причины и обстоятельства наступления несчастного случая, вину ответчика, индивидуальные особенности истца (возраст, её семейное положение и состояние здоровья), нравственные переживания.

Выплаты ФИО1, произведенные по договору страхования от несчастных случаев, не могут влиять на размер компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства.

То, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплатило ФИО1 компенсацию в качестве возмещения морального вреда, причиненного гибелью ее сына ФИО2, в размере 601 798, 56, по мнению суда, также не может влиять на размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статей 9, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров закрепляют лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере, в связи с чем, выплата ответчиком компенсации морального вреда, не лишает истца права обратиться с исковыми требованиями в суд.

Из системного толкования в их взаимосвязи вышеприведенным правовых норм и правовых разъяснений следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, компенсации морального вреда, выплаченного ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за представительство в суде и за составление жалобы на определение суда, было оплачено адвокату Абрамкиной Л.И. 40 000 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1, подлежат возмещению ответчиком в сумме 40 000 рублей, исходя из сложности дела и количества участий представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1, судебные издержки – расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2023