78RS0002-01-2022-006059-41

Изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-8258 /2022 07 ноября 2022 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсанова Е.В.

При секретаре Протопоповой В.А.

С участием истца ФИО4, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) с требованием об обязании передать ей регистрационные значки на автотранспортное средство – автомобиль LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан 22.03.2019 ПАО «АВТОВАЗ», свидетельство о регистрации №; обязать не чинить препятствий в пользовании ей данным автомобилем; взыскании компенсации морального вреда 75000 руб., расход по оплат государственной пошлины. В обоснование иска указывала на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке, в период брака был приобретен спорный автомобиль и зарегистрирован на ответчика, в период совместного проживания данным автомобилем пользовался отец истца, в том числе, для транспортировки детей в медицинские и другие детские учреждения, с момента принятия истцом решения о расторжении брака ответчиком предпринимались попытки отнять указанный автомобиль, 21.02.2022 с автомобиля ответчиком были сняты регистрационные знаки, что препятствует его использованию по назначению.

ФИО2 обратился со встречным иском об обязании ФИО4 не чинить препятствий в пользовании спорными автотранспортным средством, передать документы на автомобиль – ПТС, свидетельство о государственной регистрации (л.д.97-99) В обоснование иска указал, что в период брака помимо данного автомобиля был приобретен автомобиль KIA Ceed, 2011 года выпуска, который находится в пользовании ФИО4, спорный автомобиль она намерена передать отцу, а не использовать самостоятельно, сам ФИО2 как собственник автомобиля несет ответственность за его использование, обязанность по передаче данного автомобиля иному лицу у него отсутствует, ключи и документы на данный автомобиль находятся у ФИО4, она отказывается их передать собственнику, до вынесения решения о разделе совместно нажитого имущества автомобиль должен находиться в его пользовании.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в правовой позиции и возражениях на встречный иск (л.д.100-105, 179-183)

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период брака ФИО4 и ФИО2 08.04.2019 на основании договора купли-продажи транспортного средства ЛВБ_ЗРА_19_0007748 заключенного между ООО «Р-Моторс ЛАДА» и Босым Р.В был приобретён автомобиль LADA, KS045L, LARGUS, 2019 года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан 22.03.2019 ПАО «АВТОВАЗ», свидетельство о регистрации № (л.д.14-16)

Право собственности на данный автомобиль оформлено на ФИО2 (л.д.29), в период брака данный автомобиль находился в пользовании отца ФИО4

ФИО2 не оспаривал тот факт, что снял с данного автомобиля регистрационные номера, чтобы данным автомобилем не пользовались иные лица (отец истца), поскольку он (ФИО2) как собственник несет ответственность за использование данным автомобилем, незаконную передачу транспортного средства иным лицам, действие ранее выданного страхового полиса закончилось.

В настоящее время в производстве Выборгского районного суда имеется гражданское дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, предметом которого является данный автомобиль, при этом ФИО2 не возражает против передачи данного автомобиля в пользование ФИО4, что следует из его встречного иска (л.д.184-185) и не оспаривалось в судебном заседании.

Наличие у ФИО4 в собственности и пользовании иного автомобиля (KIA Ceed, 2011 года выпуска), не является основанием для лишения ее пользования иным совместно нажитым имуществом, кроме того в пользовании и собственности ФИО2 также находится иное транспортное средство Toyota Land Cruiser, 2010 года выпуска.

Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль LADA LARGUS нужен ему для перевозки грузов, не принимается судом, так как данный автомобиль по своим характеристикам является легковым, кроме того, длительный период времени автомобиль находится на стоянке и не используется ФИО2, доказательства того, что последний обращался к истцу с требованием о предоставлении документов на автомобиль не представлено, требования об обязании не чинить препятствий в пользовании данным автомобилям были заявлены только в качестве встречных по истечении 4 месяцев после обращения истца в суд, при этом из текста данного встречного иска не следует, что автомобиль ему необходим для конкретного использования, напротив, он указывает на то, что автомобиль должен находиться в его пользовании до вынесения судом решения по иску о разделе совместно нажитого имущества.Ссылка ФИО2 на то, что истица намерена передать данный автомобиль в пользование отца, который не внесен в страховой полис, не принимается судом, поскольку страхователем транспортного средства может быть иное лицо, не обязательно собственник автомобиля, оформить страховой полис ОСАГО на транспортное средство без собственника может любой гражданин, который предоставит перечень документов на автомобиль и доверенность от владельца имущества на совершение соответствующих действий. ФИО2 не лишен права также оформить страховой полис на данный автомобиль, определив круг лиц, допущенных к управлению автомобилем.

В случае если документы на право пользование автомобилем будут оформлены надлежащим образом, административная и иная ответственность будет возложена на лицо управлявшее им на законных основаниях, что исключает ответственность собственника автомобиля.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, ответчик не лишен права признать действия ФИО4 по передаче данного автомобиля в пользование иного лица без его (ФИО4) согласия недействительными, если такая передача состоится. Тот факт, что отец истца ранее пользовался автомобилем, был включен в страховой полис, нес расходы на его обслуживание не является основанием того, что у него сохранилось право пользования данным автомобилем и в настоящее время, так как между истцом и ответчиком соглашение о передачи спорного автомобиля, являющегося общим имуществом супругов иному лицу не достигнуто.

Однако, достоверных доказательств того, что спорным автомобилем будет пользоваться отец истца, а не сама истица до разрешения спора о разделе имущества не представлено, последняя может передать в пользование отца оформленный на ее имя автомобиль KIA Ceed, 2011 года выпуска, используя автомобиль LADA LARGUS для собственных нужд.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4 об обязании ФИО2 не чинить ей препятствии в пользовании автомобилям LADA LARGUS и передать регистрационные знаки на данный автомобиль, встречные требования ФИО2 об обязании ФИО4 не чинить ему препятствии в пользовании автомобилям LADA LARGUS и передать документы на автомобиль, суд не находит подлежащими удовлетворению, так как доказательств нуждаемости в спорном автомобиле им не представлено, кроме того ответчик не возражает против передачи данного автомобиля в рамках раздела имущества истцу.

Основания при которых решение подлежит приведению к немедленному исполнению отражены в ст. 211, 212 ГПК РФ. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, при этом по делу таких особых обстоятельств не усматривается, доказательства о наличии таковых в деле отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО4 регистрационные значки на автомобиль LADA LARGUS, 2019 года выпуска, VIN № и обязать не чинить препятствий в пользовании данным автомобилем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расход по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.