Дело № 2-3943/2022

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2022-005688-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с названными требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» ответчиком заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» передало право требования долга по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В дальнейшем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования долга с должника истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 125666,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 60846,49 рублей, задолженность по процентам в размере 42406,69 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 20781,16 рублей, задолженность по государственной пошлине в размере 1632,53 рублей.

На дату обращения в суд задолженность ответчика составила 103253,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 60846,49 рублей, задолженность по процентам в размере 42406,69 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103253,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265,06 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассматривать без их участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 62304 рублей под 59,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 2410 рублей при установлении процентной ставки в размере 59,4% годовых; погашение ежемесячного платежа производится 15 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должнику, возникшие на основании заключенных кредитных договоров, соглашений, а именно право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор № б/н уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должнику, возникшие на основании заключенных кредитных договоров, соглашений, а именно право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 103253,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 60846,49 рублей, задолженность по процентам в размере 42406,69 рублей.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Поскольку кредитным договором иного, чем указано в ст. 809 ГК РФ не предусмотрено, требование о взыскании процентов до дня возврата кредита правомерны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представили суду достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным и считает возможным исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «РСВ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103253,18 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.

Судья О.Н. Макарочкина