Дело № 7-767/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 ноября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Н. Новгород ФИО1 от 09 ноября 2022 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника планово-экономического отдела АО «ДК Канавинского района» ФИО3 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г.Н.Новгород ФИО1 от 09.11.2022 года, должностное лицо ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 марта 2023 постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит состоявшиеся постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Рябова Е.А. доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.1 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -Положение о лицензировании). В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относятся: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуются выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 4 (1) Положения о лицензировании предусмотрены случаи грубого нарушения лицензионных требований.
Так к числу грубых нарушений лицензионных требований в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 (1) Положения о лицензировании относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, в части не прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта РФ, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями ч.3 ст.200 ЖК РФ.
Подпунктом «г» п.3 Положения о лицензировании установлено, что лицензиат помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, должен соблюдать требования, предусмотренные ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.
В соответствии с ч.6 ст.198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.200 настоящего Кодекса (когда лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего до наступления определенного события).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по обращению председателя правления ТСН «Пролетарская-7» ФИО4, Прокуратурой Канавинского района г. Н. Новгорода проведена проверка в сфере жилищного законодательства и законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при начислении и выставлении АО «ДК Канавинского района» платы за коммунальные услуги.
По результату проведенной проверки было установлено, что собственниками многоквартирного дома №[номер] по [адрес] на общем собрании принято решение о выборе способа управления- ТСН «Пролетарская-7».
На основании приказа государственной жилищной инспекции Нижегородской области, вышеуказанный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий многоквартирных домов находящихся в управлении АО «ДК Канавинского района». АО «ДК Канавинского района» с 01.01.2022 года прекратило обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома.
Между АО «ДК Канавинского района» и АО «Мой дом» был заключен договор на комплексное расчетно-информационное обслуживание (формирование, печать и доставка платежных документов в почтовые ящики) клиентов АО «ДК Канавинского района».
07.02.2022г. в связи со сбоем программного обеспечения подрядной организацией осуществляющей расчетно-информационное обслуживание, были выпущены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2022г.
07.02.2022г. данные квитанции были доставлены в почтовые ящики жителей дома 7 по ул. Пролетарская г. Н. Новгорода.
Для исключения оплаты жителями ошибочно выставленных квитанций АО «ДК Канавинского района» 20.01.2022г., 07.02.2022г. размещены объявления на входных группах многоквартирного дома и в каждом почтовом ящике, о том, что данные квитанции выпущены ошибочно и плате не подлежат.
Размещение указанных объявлений подтверждается актами.
Вместе с тем, по выставленным АО «ДК Канавинского района» квитанциям, были перечислены денежные средства от жильцов квартир №136 и №227 д.7 по ул. Пролетарская г. Н. Новгорода, которые были возвращены, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, АО «ДК Канавинского района» в рассматриваемый период осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным д.7 по ул. Пролетарская г. Н. Новгорода с грубым нарушением лицензионных требований.
Согласно должностной инструкции начальника планово-экономического отдела АО «ДК Канавинского района», в обязанности ФИО3 входит организация работы по расчету и формированию стоимости оказываемых организацией услуг, обеспечение контроля ведения учета в соответствии с требованиями учетной политики и иные обязанности. ФИО3, зная о возложенных на нее обязанностях, исчерпывающих мер по их соблюдению не предприняла.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – начальника планово-экономического отдела АО «ДК Канавинского района» ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления жилищной инспекции и решения судьи районного суда, и не опровергают наличия в действиях должностного лица – начальника планово-экономического отдела АО «ДК Канавинского района» ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины начальника планово-экономического отдела АО «ДК Канавинского района» ФИО3 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.
При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности, не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, по настоящему делу не установлено, так как административное правонарушение, предусмотренное
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается, в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению начальником планово-экономического отдела АО «ДК Канавинского района» ФИО3 своих обязанностей в части соблюдения требований законодательства, и оно не может расцениваться как малозначительное.
Административное наказание назначено начальнику планово-экономического отдела АО «ДК Канавинского района» ФИО3 ниже санкции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Н. Новгород ФИО2 от 09 ноября 2022 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника планово-экономического отдела АО «ДК Канавинского района» ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников