Решение по Делу № 2а-2049/2022
в окончательной форме принято 05.10.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» (далее – СНТ «Белая Леба») обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, выразившееся в не выдаче взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 №... обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем выдачи указанного постановления (л.д. 5).
В обоснование требований административный истец указал, что СНТ «Белая Леба» является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила 30.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 02.06.2022 удовлетворены требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Впоследствии, 19.07.2022 представитель СНТ «Белая Леба» обратился в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила с заявлением о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство было возбуждено 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю, ни должнику направлено не было, на руки не выдавалось (административный иск – л.д. 4-5).
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заблаговременно представила письменный отзыв. Согласно отзыву, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1 требования административного истца не признает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений пристав-исполнитель указала, что исполнительное производство возбуждено 22.07.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю заказной почтой, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 24).
Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО1 от 22.07.2022 возбуждено исполнительное производство №... в рамках которого СНТ «Белая Леба» является взыскателем, ФИО2 – должником, предмет исполнения – денежная сумма 3.288 руб. 08 коп. (л.д. 27). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №... (л.д. 50-53).
Согласно доводам административного истца, его представитель ФИО4 19.07.2022 обратился с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство материалами исполнительного производства подтверждено (заявление – л.д. 49).
Административный истец утверждает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена судебным приставом-исполнителем ни ему, ни должнику, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя на своевременное получение взысканных судом сумм.
Доводы административного истца опровергаются материалами дела: постановление о возбуждении исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем по адресам, указанным в исполнительном документе и доставлены адресатам, что также подтверждается данными о доставке: №... (взыскатель СНТ «Белая Леба», №... ФИО2 – л.д. 39, 40).
Суд установил, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника.
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что нарушения прав административного истца, в том числе в части не направления взыскателю СНТ «Белая Леба» и должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 №... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин