Дело № 2а-1013/2025

УИД: 65RS0005-02-2025-001005-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1013/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации Корсаковского муниципального округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 96-1 от 17 июля 2025 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции он подал в межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – межведомственная комиссия) соответствующее заявление.

Межведомственная комиссия приняла решение о приостановлении предоставления заявителю муниципальной услуги. Данное решение заявителем было обжаловано в суд и решением суда от 4 апреля 2025 года признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 по существу.

Во исполнение указанного решения суда межведомственной комиссией вынесено заключение № 96-1 от 17 июля 2025 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С принятым решением административный истец не согласен, полагает, что межведомственной комиссией не учтены акты осмотров инженерных коммуникаций, которые указывают на аварийное состояние систем водоснабжения, канализации и отопления, кроме того не учтены физический и моральный износ несущих конструкций, а также угроза жизни и здоровью жильцов дома.

Кроме этого административный истец полагает, что межведомственная комиссия не воспользовалась правом назначить дополнительные исследования и испытания, то есть фактически самоустранилась от рассмотрения заявления по существу.

Учитывая изложенное административный истец просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 96-1 от 17 июля 2025 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и возложить на межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - администрации Корсаковского муниципального округа и департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, полагая обжалуемое заключение межведомственной комиссии законным и обоснованным.

Межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле, – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направили.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято межведомственной комиссией 17 июля 2025 года. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 20 августа 2025 года. Таким образом, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия дома установленным в данном Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

В силу пункта 42 Положения межведомственная комиссия, в том числе на основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям установлена в пункте 44 Положения и включает, в том числе: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; составление акта обследования (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (абзац 2 пункта 46 Положения).

Таким образом, в силу установленного Правительством Российской Федерации порядка, в каждом случае рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции межведомственной комиссии надлежит выяснять техническое состояние многоквартирного дома, в том числе путем назначения дополнительных обследований и испытаний.

Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия многоквартирных домов установленным в Положении требованиям:

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Собственник квартиры № в указанном многоквартирном доме - ФИО4, собственник квартиры № – ФИО5

18 ноября 2024 года в администрацию Корсаковского муниципального округа поступило заявление ФИО1 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

К заявлению приложено техническое заключение ООО «Центральное конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №, по оценке несущих параметров конструкций на предмет соответствия объекта недвижимости безопасным условиям эксплуатации, комплексная оценка технического состояния строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>А.

Межведомственной комиссией по данному заявлению принято решение о приостановлении предоставления муниципальной услуги, оформленное в виде письменного уведомления № 171 от 27 декабря 2024 года, поскольку в техническом заключении, приложенном к заявлению, не указано техническое состояние квартиры №.

Решением Корсаковского городского суда от 4 апреля 2025 года вышеуказанное решение межведомственной комиссии признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение вышеуказанного решения суда межведомственной комиссией на 12 июня 2025 года в 9 часов 00 минут было назначено заседание, к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса привлечены собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома, которым 6 июня 2025 года направлено соответствующее уведомление.

Согласно протоколу № 1 заседания межведомственной комиссии от 12 июня 2025 года ввиду того, что приглашенные участники заседания комиссии с правом совещательного голоса – ФИО1, ФИО4 и ФИО5, не явились, комиссия решила повторно провести заседание, направить заказные письма в адрес собственников жилых помещений, уведомив их о предстоящем заседании.

10 июля 2025 года собственникам жилых помещений, находящихся в спорном многоквартирном доме, направлено уведомление о том, что заседание межведомственной комиссии назначено на 17 июля 2025 года с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу № 1/1 заседания межведомственной комиссии от 17 июля 2025 года в связи с тем, что в техническом заключении, представленном заявителем, содержится информация о результатах обследования только жилого помещения № спорного многоквартирного дома, межведомственная комиссия приняла решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вышеуказанное решение межведомственной комиссии оформлено заключением № 96-1 от 17 июля 2025 года.

На основании заключения межведомственной комиссии № 96-1 от 17 июля 2025 года в соответствии с пунктом 2.3.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа № 3530 от 28 декабря 2024 года, вынесено распоряжение директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа № 231/1 от 17 июля 2025 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>

Признать оспариваемое заключение межведомственной комиссии № 96-1 от 17 июля 2025 года законным и обоснованным у суда оснований не имеется в силу следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Названная норма Положения предписывает межведомственной комиссии привлекать к своей работе всех собственников жилых помещений, для чего извещать собственников о своих заседаниях в порядке, который предусмотрен муниципальным правовым актом.

Материалами дела установлено, что собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома были привлечены к работе межведомственной комиссии, однако сведений об их надлежащем извещении о времени и месте проведения заседания межведомственной комиссии в материалы дела не представлено.

Соответствующие уведомления были направлены ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по адресам, принадлежащим им жилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (№, №, №) уведомления 12 июля 2025 года поступили в место вручения и 20 июля 2025 года возвращены отправителю по истечению срока хранения. Таким образом, на дату заседания межведомственной комиссии уведомления не были вручены адресатам.

Сведений об извещении собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома, привлечённых к работе межведомственной комиссии, иным способами административными ответчиками суду не представлены.

Кроме того, в заявлении ФИО1, поданном в межведомственную комиссию, указан адрес проживания отличный от адреса, по которому межведомственной комиссией направлялось уведомление.

При этом суд учитывает, что в силу требований Положения голоса собственников жилых помещений в рамках работы комиссии носят совещательный характер, в связи с чем не участие собственников жилых помещений в заседании межведомственной комиссии не может безусловно повлиять на решение межведомственной комиссии, которая принимает свое решение относительно аварийности либо отсутствия такового на основании результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей непосредственное обследование многоквартирного жилого дома.

Однако собственники жилых помещений могли повлиять на принятое решение путем предоставления дополнительных доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., являвшаяся на дату принятия оспариваемого заключения председателем межведомственной комиссии, пояснила, что на заседании комиссии планировалось предложить собственникам жилых помещений представить дополнительные доказательства того, что дом является аварийным, а также разъяснить какие дальнейшие действия им необходимо предпринять для разрешения вопроса о признании дома аварийным. Поскольку собственники жилых помещений на заседание не явились, комиссия рассмотрела имеющиеся документы, и в связи с тем, что в техническом заключении содержалась информация только о результатах обследования жилого помещения №, было принято решение об отсутствии оснований для признания спорного дома аварийным.

Таким образом, межведомственная комиссия при рассмотрении заявления ФИО1 приняла оспариваемое решение, не выясняв надлежащим образом действительное техническое состояние многоквартирного дома, поскольку вопрос о назначении дополнительных обследований и испытаний комиссией не обсуждался, а заявитель и иные собственники жилых помещений были лишены возможности представить дополнительные документы, подтверждающие техническое состояние многоквартирного дома, ввиду их ненадлежащего извещения о заседании комиссии.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое заключение принято в незаконном составе.

В соответствии с абзацем 9 пункта 47 Положения комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии № 1/1 от 17 июля 2025 года на заседании присутствовали: председатель комиссии К., секретарь комиссии Ц., члены комиссии Д. и Г., единогласно проголосовавшие за принятое решение.

Представленная в материалы дела копия протокола содержит подписи вышеуказанных членов комиссии, принимавших участие в заседании.

При этом в оспариваемом заключении № 96-1 от 17 июля 2025 года указано, что оно принято межведомственной комиссией в составе: председателя комиссии Ц., секретаря комиссии Ц., членов комиссии З., Д. и Г.

Оспариваемое заключение подписано вышеуказанными лицами, в том числе З., который не принимал участия в заседании межведомственной комиссии, согласно протоколу № 1/1, и, соответственно, не голосовал за принятое комиссией решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией допущены нарушения установленной законом процедуры рассмотрения заявления ФИО1

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административные исковые требования административного истца и признает незаконным заключение межведомственной комиссии № 96-1 от 17 июля 2025 года, а также принятое на его основе распоряжение директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа № 231/1 от 17 июля 2025 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>

Задачами административного судопроизводства являются в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем суд находит необходимым обязать межведомственную комиссию в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам повторного рассмотрения административному органу необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

Об исполнении настоящего решения межведомственной комиссии необходимо сообщить суду в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 96-1 от 17 июля 2025 года.

Признать незаконным распоряжение директора департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа № 231/1 от 17 июля 2025 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.