Дело № 2а-9967/202214RS0035-01-2022-016783-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 30 ноября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указывает, что 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. О наличии исполнительного производства № 1505329/20/14037-ИП, возбужденного 29.05.2019, о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежных средств в размере 103 692,52 руб. административный истец не знал. Просит отменить постановление от 19.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника.
На судебное заседание административный истец не явился, был извещен о времени и дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка от 28.11.2022 года.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 с административным иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (пункты 1 и 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 29.05.219 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежных средств в размере 103 692,52 руб.
25.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (Якутское отделение № 8603 ПАО Сбербанк).
03.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный»).
18.06.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (по исполнительным производствам №№ 1505329/20/14037-ИП и 1468701/20/14037-ИП), с присвоением № 1505329/20/14037-СД.
27.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы – ПК «Монтажник»).
28.07.2021 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (по исполнительным производствам №№ 1505329/20/14037-ИП, 1031962/21/14037-ИП, 115285/20/14037-ИП), исполнительные производства №№ 1031962/21/14037-ИП, 115285/20/14037-ИП присоединены к сводному 1505329/20/14037-СД.
19.10.2022 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы – ПК «Монтажник»), в размере 50% удержания ежемесячно.
С учетом установленных обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения настоящего администартивного иска суд не усматривает.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, в целях исполнения возложенных на него задач, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, при отсутствии сведений о перечислении должником в рамках предоставленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа денежных средств в счет погашения задолженности, 19.10.2022 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оформление которого соответствует требованиям статей 98 - 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, установленный размер удержаний (50%) не превышает предусмотренный частью 2 статьи 99 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
С учетом цели и задач исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебных актов, оснований для уменьшения размера удержаний, определенного в постановлении, суд не усматривает.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).
Вместе с тем, ФИО1, обращаясь с административным иском, не привел обстоятельств, носящих исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения судебного акта, либо делают невозможным исполнение выданного по нему требований исполнительного листа.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность закрепленных вышеназванной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания действий по обращению взыскания на заработную плату должника незаконными при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья : п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья: Н.И. Новикова
Секретарь: В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 30.11.2022