Судья Журавлева Е.А.

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 26 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 8 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2023 года в 6 часов 44 минуты на 625 км ФАД «Урал» в г. Пензе в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 управлял автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вышеназванным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, полагает, что был нарушен порядок и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку перед освидетельствованием он курил, погодные условия (температура и влажность воздуха) не соответствовали параметрам, при которых проводится объективное освидетельствование прибором «Алкотестор Юпитер», до начала освидетельствования указанный прибор не прогревался; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями законодательства, видеосъемка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством не производилась, понятые не привлекались, доказательств управления транспортным средством ФИО1 не представлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2023 г., в котором указаны обстоятельства совершения им правонарушения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 19.06.2023 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2023 г. и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2023 г. в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.06.2023 г. №, подтверждающим установление у ФИО1 состояния опьянения; просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых ФИО1 подтверждает, что он выпивал алкоголь, а потом управлял транспортным средством, зафиксирован факт управления им автомобилем «Опель Астра»; рапортом и объяснениями в суде ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, объяснениями в суде свидетеля ФИО5

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был и соответствует требованиям ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Обоснованность заключения по результатам медицинского освидетельствования не вызывает сомнений, поскольку освидетельствование проведено соответствующим медицинским учреждением, с достаточной полнотой и исследованием всех анализов и реакций согласно действующим нормам, врачом психиатром-наркологом с соответствующей подготовкой.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами ст.ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при их составлении, влекущих признания их недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, не допущено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом ФИО4 при составлении процессуальных документов, не имеется.

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Представленных доказательств достаточно для доказанности наличия события вышеописанного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения бесспорно установлен на основании вышеперечисленных доказательств. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне.

Доводы ФИО1 о курении перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и погодных условиях во время этого освидетельствования не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела по существу, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, и в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено в условиях медицинского учреждения врачом психиатром-наркологом, обладающим специальными знаниями, и установило у ФИО1 состояние опьянения. Оснований не доверять результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что видеосъемка при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не производилась, понятые не привлекались и доказательств управления транспортным средством ФИО1 не представлено, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 Оснований не согласиться с назначенным ФИО1 административным наказанием не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд настоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: