47RS0011-01-2024-003763-81
Дело № 2-2676/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 20 октября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судья Яковлевой М.В.,
при помощнике судьи Турищевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, признании отсутствующим права собственности на ? долю земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора недействительным, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ропшинское СП», <адрес>.
На дату обращения в суд с исковым заявлением земельный участок ответчиком не принят, истец продолжает пользоваться им, договор купли-продажи был заключен без намерения передавать земельный участок, однако, как стало известно истцу, право собственности на ? долю земельного участка было зарегистрировано за ответчиком.
Намерения передавать земельный участок и регистрировать договор купли-продажи у истца не имелось.
Истец ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.
Согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, не уведомила суд о причинах неявки и не заявила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия несовершения ответчиком соответствующих процессуальных действий не могут быть возложены на истца либо суд и подлежат отнесению на самого ответчика. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что ответчик, располагавшая реальной возможностью реализовать предоставленные ей процессуальные права, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу иска не представила, отзыв на исковое заявление не направила, ходатайств об истребовании либо представлении дополнительных доказательств не заявила.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих исполнение условий спорного договора, фактическое принятие спорного имущества, оплату его стоимости либо наличие иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон, а каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями именно на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих удовлетворение иска либо свидетельствующих о недостоверности доводов истца. Между тем данная процессуальная обязанность ответчиком исполнена не была.
Непредставление стороной доказательств в подтверждение своей позиции влечет для нее риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий и не может быть истолковано в ее пользу. При таких обстоятельствах суд разрешает спор исходя из представленных истцом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, последовательными и взаимосвязанными, а также не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ропшинское СП», <адрес>, принадлежал на праве собственности истцу на основании постановления администрации Русско-Высоцкой волости муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Русско-Высоцкой волости муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ропшинское СП», <адрес>.
Согласно пунктам 1, 7 Договора Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
По соглашению сторон рыночная стоимость продаваемой ? доли земельного участка определена в размере <данные изъяты>, при этом указанные денежные средства подлежали выплате Покупателем Продавцу через банковскую ячейку банка «Огни Петербурга» филиала КБ «Огни Москвы» в течение двух рабочих банковских дней с момента регистрации настоящего договора и права общей долевой собственности на земельный участок в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Стороны пришли к соглашению данное обстоятельство обременением не считать.
Согласно пункту 12 Договора право общей долевой собственности на ? долю земельного участка возникает у Покупателя с момента регистрации настоящего Договора и регистрации права общей долевой собственности в Ломоносовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Однако по состоянию на дату судебного заседания земельный участок ответчиком фактически не принят, истец продолжает пользоваться им, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Истец проводит работы по благоустройству земельного участка, в том числе по уходу за зелеными насаждениями, плодовыми деревьями и иными объектами благоустройства.
По утверждению истца, договор купли-продажи был заключен без намерения передавать земельный участок, однако, как стало известно истцу, ответчик осуществила государственную регистрацию права на спорную ? долю земельного участка.
При этом ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о реальном исполнении спорного договора: внесении обусловленной договором платы, фактическом вступлении во владение спорной долей земельного участка, осуществлении правомочий собственника, несении бремени содержания имущества либо совершении иных действий, объективно подтверждающих наличие у сторон действительной воли на возникновение предусмотренных договором гражданско-правовых последствий.
Отсутствие таких доказательств при наличии последовательной и подтвержденной материалами дела позиции истца суд расценивает как обстоятельство, дополнительно подтверждающее обоснованность заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 2 статьи 166, статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Намерения передавать земельный участок и регистрировать договор купли-продажи у истца не имелось.
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 153, пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 167, статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи, нарушающей право лица, не имеющего возможности судебной защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, влечет возможность оспаривания зарегистрированного права путем подачи иска о признании его отсутствующим.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и согласуются с письменными материалами дела, тогда как ответчик, вопреки возложенной на нее законом обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые она могла бы ссылаться в обоснование своих возражений, не представила никаких доказательств, способных опровергнуть позицию истца. При таком положении суд принимает доказательства истца в качестве достаточной и достоверной основы для разрешения спора, поскольку они не опровергнуты другой стороной и не вызывают у суда сомнений в своей истинности.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заявленные ФИО1 требования являются законными, обоснованными и подтвержденными совокупностью исследованных по делу доказательств, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств, способных опровергнуть доводы истца либо подтвердить наличие обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска. В связи с этим исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и признании отсутствующим права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений частей 3 и 7 статьи 1, частей 1 и 2, пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Требование о внесении сведений в ЕГРН не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав носит заявительный характер. Не допускается возложение на орган регистрации прав обязанности по осуществлению соответствующих учетно-регистрационных действий вне установленной законом процедуры.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании договора недействительным, признании отсутствующим права собственности ФИО2 (ИНН №) на ? долю земельного участка - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), 1500 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ропшинское СП», <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (ИНН №) на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), 1500 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ропшинское СП», <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года.
Судья М.В. Яковлева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>