Дело № 2-10283/2023 (52RS0005-01-2023-009502-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» об устранении нарушений природоохранного законодательства, указывая, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований законодательства об охране вод при осуществлении деятельности АО «Нижегородская областная коммунальная компания» на территории Володарского муниципального округа <адрес>. Природоохранной прокуратурой установлено, что АО «НОКК» использует <адрес> на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ДД.ММ.ГГГГ.011-Р-РСВХ-С-2019-03560/00, выданного для целей сброса сточных вод Министерством экологии и природных ресурсов <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании пп.9 п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ДД.ММ.ГГГГ.011-Р-РСВХ-С-2019-03560/00 АО «НОКК» осуществляет сброс сточных вод в водный объект по канализационному коллектору длиной 930 м., диаметром 250 мм, после очистки стоков на биологических очистных сооружениях (БОС-1400), в состав которых входит: приемная камера, песколовки (2 ед.), распределительная камера, аэротенки (3 ед.), отстойники (3 ед.), уплотнитель, минерализатор (2 ед.), иловые площадки (2 ед.), биологические пруды (4 ед.), контактные резервуары (2 ед.), хлораторная. Указанные биологические очистные сооружения являются муниципальной собственностью Володарского муниципального округа <адрес> и переданы АО «НОКК» в рамках заключенного концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп.13 п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ДД.ММ.ГГГГ.011-Р-РСВХ-С-2019-03560/00 вода в <адрес> в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, которые утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Вместе с тем, АО «НОКК» в 2022-2023 годах систематически допускались факты сброса недостаточно очищенных сточных вод в <адрес> (место сброса: <адрес> - 35 км от устья, <адрес>, географические координаты: 56°20"35"с.ш., 42°45"48" в.д.). Согласно форме 3.3, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, предоставленной АО «НОКК» за 2-4 кварталы 2022 года, 1-2 кварталы 2023 года, в сбрасываемых предприятием сточных водах после очистки имеются превышения концентраций нормативов вредных (загрязняющих) веществ по ряду показателей, в связи с чем природная вода в <адрес> в месте сброса не соответствует нормативам. Так, только в 1-2 кварталах 2023 года организацией допущены следующие превышения: 1 квартал 2023 года - БПК (фактический сброс 5,4 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 3 мг/дм3), ХПК (фактический сброс 27,9 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 15 мг/дм3), сульфаты (фактический сброс 114,5 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 100 мг/дм3), фосфаты (фактический сброс 1,83 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,2 мг/дм3), аммоний-ион (фактический сброс 32,2 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,5 мг/дм3), СПАВ анион (фактический сброс 0,45 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,1 мг/дм3), нефтепродукты (фактический сброс 0,093 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,05 мг/дм3), железо (фактический сброс 0,6 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,1 мг/дм3), 2 квартал 2023 года - БПК (фактический сброс 5,4 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 3 мг/дм3), ХПК (фактический сброс 27,9 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 15 мг/дм3), сульфаты (фактический сброс 114,5 мг/дм3, нормативнодопустимый сброс 100 мг/дм3), фосфаты (фактический сброс 1,83 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,2 мг/дм3), аммоний-ион (фактический сброс 32,2 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,5 мг/дм3), СПАВ анион (фактический сброс 0,45 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,1 мг/дм3), нефтепродукты (фактический сброс 0,093 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,05 мг/дм3), железо (фактический сброс 0,6 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,1 мг/дм3). За превышения по аналогичным веществам природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «НОКК» внесено представление, однако до настоящего времени действенных мер, направленных на устранение нарушений закона, не принято. Таким образом, длительное поступление недостаточно очищенных сточных вод в <адрес> создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водному объекту, биологическим ресурсам и среде их обитания, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, предусмотренное ст.42 Конституции Российской Федерации. Нарушение прав Российской Федерации заключается в том, что указанный водный объект является федеральной собственностью, в связи с чем ухудшение его экологического состояния в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод, непосредственно затрагивает интересы Российской Федерации. Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, просят суд обязать АО «Нижегородская областная коммунальная компания» обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика- ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст.1 Закона №7-ФЗ компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу ст.3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручья, каналы).

В соответствии с ч.3 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.ч.4,6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «НОКК» использует <адрес> на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ДД.ММ.ГГГГ.011-Р-РСВХ-С-2019-03560/00, выданного для целей сброса сточных вод Министерством экологии и природных ресурсов <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп.9 п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ДД.ММ.ГГГГ.011-Р-РСВХ-С-2019-03560/00 АО «НОКК» осуществляет сброс сточных вод в водный объект по канализационному коллектору длиной 930 м., диаметром 250 мм, после очистки стоков на биологических очистных сооружениях (БОС-1400), в состав которых входит: приемная камера, песколовки (2 ед.), распределительная камера, аэротенки (3 ед.), отстойники (3 ед.), уплотнитель, минерализатор (2 ед.), иловые площадки (2 ед.), биологические пруды (4 ед.), контактные резервуары (2 ед.), хлораторная.

Указанные биологические очистные сооружения являются муниципальной собственностью Володарского муниципального округа <адрес> и переданы АО «НОКК» в рамках заключенного концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.13 п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ДД.ММ.ГГГГ.011-Р-РСВХ-С-2019-03560/00 вода в <адрес> в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, которые утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Вместе с тем, АО «НОКК» в 2022-2023 годах систематически допускались факты сброса недостаточно очищенных сточных вод в <адрес> (место сброса: <адрес> - 35 км от устья, <адрес>, географические координаты: 56°20"35"с.ш., 42°45"48" в.д.).

Согласно форме 3.3, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, предоставленной АО «НОКК» за 2-4 кварталы 2022 года, 1-2 кварталы 2023 года, в сбрасываемых предприятием сточных водах после очистки имеются превышения концентраций нормативов вредных (загрязняющих) веществ по ряду показателей, в связи с чем природная вода в <адрес> в месте сброса не соответствует нормативам.

Так, только в 1-2 кварталах 2023 года организацией допущены следующие превышения: 1 квартал 2023 года - БПК (фактический сброс 5,4 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 3 мг/дм3), ХПК (фактический сброс 27,9 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 15 мг/дм3), сульфаты (фактический сброс 114,5 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 100 мг/дм3), фосфаты (фактический сброс 1,83 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,2 мг/дм3), аммоний-ион (фактический сброс 32,2 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,5 мг/дм3), СПАВ анион (фактический сброс 0,45 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,1 мг/дм3), нефтепродукты (фактический сброс 0,093 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,05 мг/дм3), железо (фактический сброс 0,6 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,1 мг/дм3), 2 квартал 2023 года - БПК (фактический сброс 5,4 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 3 мг/дм3), ХПК (фактический сброс 27,9 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 15 мг/дм3), сульфаты (фактический сброс 114,5 мг/дм3, нормативнодопустимый сброс 100 мг/дм3), фосфаты (фактический сброс 1,83 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,2 мг/дм3), аммоний-ион (фактический сброс 32,2 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,5 мг/дм3), СПАВ анион (фактический сброс 0,45 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,1 мг/дм3), нефтепродукты (фактический сброс 0,093 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,05 мг/дм3), железо (фактический сброс 0,6 мг/дм3, нормативно-допустимый сброс 0,1 мг/дм3).

За превышения по аналогичным веществам природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «НОКК» внесено представление, однако до настоящего времени действенных мер, направленных на устранение нарушений закона, не принято.

Таким образом, длительное поступление недостаточно очищенных сточных вод в <адрес> создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водному объекту, биологическим ресурсам и среде их обитания, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, предусмотренное ст.42 Конституции Российской Федерации.

Нарушение прав Российской Федерации заключается в том, что указанный водный объект является федеральной собственностью, в связи с чем ухудшение его экологического состояния в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод, непосредственно затрагивает интересы Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о том, что АО «Нижегородская областная коммунальная компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно п.12 Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, концессионер обязан осуществить в отношения Объекта Соглашения мероприятия по реконструкции (модернизации), указанные в Приложении НОМЕР к настоящему Соглашения. Согласно приложения НОМЕР концессионер обязан произвести строительство систем очистных сооружений.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, исковые требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В данном случае суд считает необходимым установить срок для осуществления указанных действий – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» об устранении нарушений природоохранного законодательства, удовлетворить.

Обязать АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>) обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в <адрес>- 35 км. от устья, <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.