ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-005071-88) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 037,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1581,14 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора *** купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Данная квартира была приобретена с публичных торгов. В связи с тем, что на момент приобретения истцом в квартире были зарегистрированы ФИО2, и его сын ФИО3, в адрес последних направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что, так как договоров аренды или иных соглашений о проживании в указанной квартире не имеется, истец возражает против дальнейшего проживания Т-ных в квартире. Кроме того, Ответчик был уведомлен, что, проживание в квартире без уплаты арендной платы является неосновательным обогащением за счет Истца, сбережением денежные средства в размере рыночной ставки аренды аналогичной по площади квартиры в данном районе города, предлагалось на время поиска иного места жительства заключить со договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, с уплатой рыночной ставки арендной платы в размере 20 000 рублей в месяц. Также Ответчик был предупрежден, что в случае отказа в срок до 10.01.2023 освободить квартиру, Истец будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с лиц проживающих в квартире судебных расходов, убытков, возникших вследствие невозможности пользоваться принадлежащей Истцом квартирой, также неосновательного обогащения за проживания в ней. С 14.12.2022 Истец будучи собственником, вплоть до 24.10.2023 не имел возможности пользоваться, распоряжаться квартирой, в виду незаконного проживания в ней Ответчика, при этом понес расходы на ее содержание в размере 46 037,94 рублей

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

22.11.2022 между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц; п.1.3 имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Братскгого МОСП по ОПИ ГУФСССП России по <адрес> и в соответствии с заявкой на проведение торгов Управления ФССП по <адрес>.

14.12.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2022.

Решением Братского городского суда <адрес> удовлетворены требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, выселении. В связи с тем, что Ответчик добровольно отказался исполнить Заочное решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист серии ФС ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по гражданскому делу ***, на основании которого ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены на основании на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт нахождения во владении и пользовании ответчиков принадлежащего истцу имущества и отсутствие обязательства между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец указывает, что с момента возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение и до настоящего времени ответчики пользуются принадлежащим ему имуществом, проживая в квартире, при этом какое-либо соглашение о порядке пользования имуществом между сторонами не заключено, в безвозмездное пользование спорную квартиру истец ответчикам не передавал.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Юридически значимый факт прекращения прав ответчика в отношении спорной квартиры установлен вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 15.03.2023 по делу № 2-635/2023, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу для настоящего спора.

Истец вплоть до 24.10.2023 не имел возможности пользоваться, распоряжаться квартирой, в виду незаконного проживания в ней ответчика, при этом понес расходы на ее содержание в размере 46 037,94 рублей, что подтверждается таблицей содержащей сведения о начислениях со стороны организаций предоставляющих коммунальные услуги (ООО УК "Жилсервис", Братское отделение ООО "Иркутскэнергосбыт", ООО "Байкалькая энергетическая компания", Фонд капитального ремонта Иркутской области, ООО "РСО", ООО "Иркутскэнергосбыт"), а также сведениями об оплате счетов от них, согласно представленным кассовым чекам.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которые позволили бы ответчику не возвращать полученную сумму и доказательств наличия таких оснований, а также доказательств того, что ответчик возместили истцу денежные средства, сбереженные от использования имущества принадлежащего истцу, ответчиком в суд не представлено исходя из положений ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1581,14 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.11.2023.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН.381009801493) неосновательное обогащение в размере 46 037,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1581,14 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Никулина