УИД 89RS0004-01-2022-004505-54
Дело № 2а-3017/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 02 ноября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по ЯНАО о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявления указала, что является собственником транспортного средства HYUNDAI GETS GL 1.3 G4EA 2005, VIN <данные изъяты>. 01.09.2022 года обратилась в порядке п.74 Правил государственной регистрации транспортных средств в РЭО ГИБДД России по г. Новому Уренгою с заявлением на оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного. В выдаче дубликата свидетельства о регистрации ей было отказано на основании пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Считает бездействие административного ответчика незаконным и необоснованным, поскольку невыдача административным ответчиком свидетельства о регистрации транспортного средства исключает правомерное пользование (управление) административным истцом принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством.
03.11.2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. 28 сентября 2021 года исполнительное производство прекращено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 при вынесении постановления о снятии ареста с автомобиля не были возращены изъятые ранее по Акту описи и ареста государственный регистрационный знак «М516ЕТ89» и свидетельство о регистрации транспортного средства 8914 411366, выданное РЭО ГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою 24.10.2013 года на имя ФИО3 Отсутствие у административного истца свидетельства о регистрации транспортного средства вызвано неправомерными действиями должностных лиц ОСП по г. Новый Уренгой, приведших к их утрате после изъятия у ФИО1 в ходе исполнительного производства. Иные реальные законные способы восстановить утраченные свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак у административного истца отсутствуют.
Полагает, что наличие действующего запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI GETS GL 1.3 G4EA 2005, VIN: <данные изъяты>, наложенного решением судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новый Уренгой, не является правомерным основанием для административного ответчика для отказа в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства, так как такой запрет не является мерой принудительного исполнения, не несет в себе цели ограничения собственнику транспортного средства беспрепятственно пользоваться им (управлять), а несет мотивационную цель для должника, понуждает его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что невыдача административным ответчиком дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства нарушает права административного истца на беспрепятственное пользование, связанное с правомерным управлением транспортным средством.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что при проверке данных единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-M было установлено, что на транспортное средство марки NYUNDAI GETZ GL 1.3, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, на 01 сентября 2022 года установлено ограничение по 34 исполнительным производствам в ОСП по г. Новому Уренгою. 01 сентября 2022 года сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою было отказано в выдаче повторно (дубликата) свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, что явилось основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
Представители заинтересованных лиц ОСП по г.Новому Уренгою, УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, о месте о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере [суммы изъяты] рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО исполнительное производство № <данные изъяты> от 03.11.2016 прекращено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно представленных ОГИБДД ОМВД России от 12.10.<данные изъяты> единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-M в отношении транспортного средства марки NYUNDAI GETZ GL 1.3, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, имеются сведения о наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в ОСП по г. Новому Уренгою.
Как усматривается из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6 в ОСП по г.Новому Уренгою на исполнении находятся 27 исполнительных производств в отношении ФИО1, объединенных в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>, на общую сумму взыскания 7 450 093, 85 рублей. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI GETS GL 1.3 G4EA 2005, VIN <данные изъяты>.
Из объяснений представителя административного истца ФИО4 усматривается, что в установленном порядке вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля должником не оспорены.
Согласно ч. 1 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
В соответствии с п.7 ч.5 ст.20 указанного Закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 92.11 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по г. Новому Уренгою, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов