УИД: 07RS0005-01-2023-000050-09
дело № 2-134/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Майский, КБР
Майский районный суд в составе:
председательствующего судьи Гриненко А.В.,
при секретаре Пилякиной К.В.,
с участием:
представителя истца местной администрации ст. Александровская Майского муниципального района КБР - ФИО1,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствии ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ :
местная администрация сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР (далее - Администрация) обратилась в суд иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2020 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2021, за 1, 2, 3 квартал 2022 года в размере 206928,97 рублей, за пользование земельным участком площадью 32,2 га пашни, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Срок договора аренды составлял 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, годовая арендная плата составляла <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был установлен на 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма ежегодной арендной платы в размере <данные изъяты> руб. Местной администрацией Майского муниципального района в адрес Арендатора, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об увеличении арендной платы, согласно которому сумма годовой арендной платы составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Возражений со стороны Арендатора не последовало. Срок действия Договора истек ДД.ММ.ГГГГ, но земельный участок по настоящее время не передан Арендодателю и находится в фактическом пользовании Арендатора. Кроме того, за Арендатором числится задолженность за фактическое пользование земельным участком по Договору в размере 206928,97 рублей, о чем ответчику было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №, с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, однако, требование оставлено без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, прося взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате за фактическое пользование указанным участком в размере 110662 руб. 25 коп., из которых: 97998 рублей задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за 1, 2, 3 и 4 квартал 2022 года; 12664,25 рубля пеня за просрочку арендной платы.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, с учетом уточнений, по доводам указанным в иске, поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, который, заявленные истцом требования с учетом уточнений не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции сослался на те обстоятельства, что в 2022 году его доверитель фактически не использовал спорный земельный участок, сельскохозяйственные работы на нем его доверителем не велись, что подтверждается пояснениями судебного пристава – исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 и материалами исполнительного производства.
Заслушав представителей истца и ответчика, допросив в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями статей 606 - 607 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Из материалов, представленных истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ст. Александровской (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок площадью 32,2 га пашни, расположенный по вышеуказанному адресу. Срок аренды по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении ФРС по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на самом договоре.
По условиям данного договора арендная плата согласно п.3.1.2. составляла 16271 руб.63 коп., а из п.3.3 договора аренды, оплата должна производится не реже одного раза в квартал до 15 числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале – не позднее 15 ноября текущего года.
ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией Майского муниципального района КБР (именуемая в дальнейшем Арендодатель) и ФИО2 (именуемая в дальнейшем Арендатор) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.1 указанного дополнительного соглашения следует, что стороны договорились внести изменения в вводной части договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между Арендодателем, в лице главы администрации <адрес>, и Арендатором -ФИО2, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 32,2 га пашни, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ГУППС «Александровский», бригада №, «Кацава», для сельскохозяйственного назначения, указав в качестве сторон договора: Арендодателем – местную администрации Майского муниципального района и Арендатором - ФИО2
При этом из пункта 2 дополнительного соглашения, следует, что стороны договорились об изложении пункта 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ: пункт 1.2. Срок аренды устанавливается на 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении ФРС по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на самом договоре, представленном истцом.
ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией Майского муниципального района КБР на имя ФИО2 направлено уведомление № об увеличении арендной платы, установленной на основании отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что арендная плата за пользование, арендуемым земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: КБР, <адрес> в районе 1-й бригады «Урочище Кацава» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109200 рублей в год.
Кроме того, судом установлено, что решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению местной администрации с.п. ст. Александровской Майского района КБР к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и об обязании возвратить земельный участок, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, требования администрации удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу местной администрации сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района КБР образовавшуюся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 возвратить местной администрации сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пашни с кадастровым номером №2, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ГУППС «Александровский» бригада № (Кацава), в надлежащем состоянии.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2- ФИО3 ссылался на те обстоятельства, что земельный участок ответчиком фактически не использовался, поскольку в рамках исполнительного производства были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 осуществлять на земельном участке любые виды сельскохозяйственных работ, что и подтверждено материалами исполнительного производства и пояснениями судебного пристава –исполнителя ФИО4, при рассмотрении Майским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства и об отмене обеспечительных мер.
Опрошенный судом в качестве свидетеля, по ходатайству истца судебный пристав – исполнитель Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 суду пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного ИП, он неоднократно выезжал на земельный участок, 3-4 раза, акты имеются в материалах ИП. ДД.ММ.ГГГГ он с двумя понятыми (сотрудниками администрации) в последний раз осуществил выезд на спорный участок. В результате осмотра установлено, что на поле работает трактор, земля вспахана, шел посев кукурузы (всходов не было). Он сообщил рабочим, что работы на участке запрещены, после чего те уехали. Более выезд на участок он не осуществлял.
Также по ходатайству истца, судом для обозрения в судебном заседании из Майского РОСП УФССП России по КБР были истребованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которых усматривается, что в рамках гражданского дела № Майским районным судом КБР выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия обеспечительных мер в виде: запрета ответчику ФИО2 осуществлять на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га пашни, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: КБР, <адрес> ГУППС «Александровский» бригада № (Кацава), любые виды сельскохозяйственных работ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Майского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем, как усматривается из материалов ИП, было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю – ФИО4
Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес должника судебными приставами регулярно направляется требование о запрете осуществлять на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га пашни, с кадастровым номером № расположенном по адресу: КБР, <адрес> ГУППС «Александровский» бригада № (Кацава), любые виды сельскохозяйственных работ, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства ранее были установлены судом при рассмотрении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства и об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела №, что следует из определения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах исполнительного производства.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, суд принимает во внимание положение пункта 2 статьи 61ГПК и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено, спорный земельный участок по акту приема-передачи не передан собственнику.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, суд, принимая во внимание, что решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена обязанность возвратить местной администрации сельского поселения ст. Александровская Майского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пашни с кадастровым номером №, а ответчик, получив имущество в аренду по акту приема-передачи, обязан был его возвратить в том же порядке. Отсутствие такого акта свидетельствует о том, что имущество арендодателю не возвращено.
Доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок в 2022 году не используется по назначению, в связи с принятыми обеспечительными мерами, на что указано в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые имелись ссылки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения спора не имеют и признаются судом несостоятельными, в силу ранее изложенного. При этом суд принимает во внимание, что поскольку с момента вступления указанного решения Майского районного суда КБР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась реальная возможность в добровольном порядке исполнить решение суда, передав его собственнику в том же порядке, что и при приятии, т.е. путем подписания акта приема передачи. Вследствие чего истец был лишен возможности пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.
С учетом установленных обстоятельств, произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 97998 рублей, суд признает арифметически верным. Ответчиком таковой не оспаривался. Кроме того сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, за период с мая 2019 года по декабрь 2022 года, подтверждающий также размер задолженности, исследованный судом в качестве доказательства по настоящему делу.
Поскольку доказательств внесения арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности за 1, 2, 3 и 4 квартал 2022 года в размере <данные изъяты> рублей.
В части требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из пункта 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае не внесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатору начисляется пеня в размере равном процентной ставке пени по налогам и сборам, на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по Договору, и включая день поступления платежа на расчетный счет Арендодателя.
Истец, заявляя требования о взыскании неустойки за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> рубля, в подтверждение заявленных требований представил суду акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно определить за какой именно период начислена пеня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сам расчет пени истцом не представлен, несмотря на то, что суд как во время подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, неоднократно разъяснял истцу, обязанность на представление доказательств, в обоснование своих требований. Указанное бездействие являлось причиной неоднократных отложений заседаний.
В настоящем судебном заседании представитель истца так же не смог пояснить, за какие именно периоды было произведено начисление пени, заявив, что на требовании о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они не настаивают.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствует возможность проверить расчет задолженности по пене, а бремя доказывания размера задолженности возложено на истца, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истом требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, надлежит отказать.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска Администрация была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично на сумму 97998 рублей, то госпошлину в размере 3140 руб. подлежит взыскать с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района КБР задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты>2 га пашни, с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ГУППС «Александровский», бригада №, сельскохозяйственного назначения, задолженность за 1, 2, 3 и 4 квартал 2022 года в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении заявленных местной администрацией сельского поселения <адрес> муниципального района КБР к ФИО2 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3140 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.
Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко