Судья Осташевский М.А. Дело № 22-8034/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Лемеш Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по ............ ...........6 об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........ по ее заявлению о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО .............

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просила признать незаконным постановления уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по ............ ...........6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Обжалуемым постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что вопреки доводам постановления жалоба содержит предмет обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку бездействие должностных лиц органа дознания напрямую затрагивает ее права и законные интересы и создает препятствия в доступе к правосудию.

Обращает внимание, что в постановлении суда не отражено, что помимо отказа в возбуждении уголовного дела, заявителем обжаловалось бездействие должностного лица при проверке сообщения о преступлении, выражающееся в непроведении надлежащей процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Полагает, что возбуждение в отношении нее уголовного дела и нахождение его в производстве мирового судьи, не лишает ее прав, гарантированных ст. 19,45,46,47,49 Конституции РФ.

Считает, что суд, указывая, что она действует с целью реабилитации и пытается избежать уголовной ответственности, делает выводы о виновности, тогда как приговор по делу не вынесен.

Обращает внимание, что признаки преступлений, приведенные ею в сообщении о преступлении, подлежат самостоятельному расследованию и не являются предметом предъявленного ей обвинения. При этом вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, определены ст.299 УПК РФ, и проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по ее заявлению, не входит в компетенцию суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить как незаконное, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в том же составе.

В судебном заседании адвокат поддержала доводы заявителя в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым постановление суда отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу КУСП ........, вынесенное по ее заявлению о преступлении, предусмотренном ст.286, 140 УК РФ, в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО ............, а также бездействие должностного лица - ...........6, допущенное при проведении проверки по ее заявлению.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд привел обстоятельства преступления, в совершении которого ...........1 предъявлено обвинение, указал, что уголовное дело в отношении ...........1 находится в производстве мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края, по существу не рассмотрено, при этом заявитель в жалобе пытается дать оценку доказательствам, исследуемым в ходе судебного разбирательства и повлиять, таким образом, на итоги рассмотрения уголовного дела, находящегося в производстве мирового судьи.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что постановление суда не в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда должны быть основаны на материалах и документах, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.

Материал содержит только документы, предоставленные заявителем в подтверждение доводов жалобы, однако, документы, на которые сослался суд в обоснование принятого решения об отказе в принятии жалобы к производству, в материале отсутствуют.

Так, в материале нет сведений об объеме предъявленного заявителю обвинения, о направлении уголовного дела в отношении ...........1 в суд для рассмотрения по существу, соответственно, выводы суда о том, что доводы заявителя, как связанные с предъявленным обвинением, подлежат проверке исключительно при рассмотрении дела по существу, не подтверждены материалами дела и могут быть проверены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, постановление суда, как неподтвержденное материалами дела, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко