Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением в котором просит, признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 104,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В обосновании исковых требований указав, что истец является собственником вышеназванной квартиры на основании выписки из протокола № заседания правления колхоза «УКРАИНА» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено передать истцу 1/3 часть <адрес> за 5628 рублей. Выдана справка ассоциации «УКРАИНА» <адрес> Крымской АССР, о том, что им выкуплена 1/3 часть дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Администрацией Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № «Об исключении объекта похозяйственного учета», согласно которого жилому дому, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу присвоен адрес: <адрес> литера Б.
Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Яркополенского сельского поселения, главой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корп.Б, <адрес>, является истец.
<адрес> квартиры составляет 104,1 кв.м., что также следует из заключения кадастрового инженера.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности предоставил суду заявление в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и в силу закрепленного в Конституции РФ принципа состязательности сторон в гражданском процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства оцениваются судом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании на основании выписки из протокола № заседания правления колхоза «УКРАИНА» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено передать истцу 1/3 часть <адрес> за 5628 рублей. Выдана справка ассоциации «УКРАИНА» <адрес> Крымской АССР, о том, что им выкуплена 1/3 часть дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Яркополенского сельского поселения <адрес> Республики Крым вынесено решение № «Об исключении объекта похозяйственного учета», согласно которого жилому дому, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу присвоен адрес: <адрес> литера Б.
Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Яркополенского сельского поселения, главой хозяйства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корп.Б, <адрес> период с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ является истец.
<адрес> квартиры составляет 104,1 кв.м., что также следует из заключения кадастрового инженера.
Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что истец владеет спорным имуществом более пятнадцати лет, с 1986 года добросовестно, владеет недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула). Иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований истца.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 104,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.Б. Боденко
Копия верна.
Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела № 2-334/2025
(УИД 91RS0013-01-2025-000221-11)
Судья А.Б. Боденко
Секретарь Н.В. Думан