№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Асриевой Л.А., рассмотрел дело №.
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании и устранении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка
установил:
спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с №,расположенный в <адрес>, на котором находится жилой дом с № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности ФИО1(<данные изъяты>) и ответчику ФИО2 (<данные изъяты>). Их права собственности на земельный участок зарегистрированы органом Росреестра: запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.
ФИО1 обратилась в суд к сособственнику ФИО2 с указанными требованиями в обоснование которых указала, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>., а <данные изъяты> доли принадлежат ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением о разделе указанного домовладения и в рамках другого гражданского дела №. была проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза по результатам которой выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на их земельный участок № по адресу <адрес>.Это обстоятельство не позволило выделить ФИО1 её доли в натуре и она обратилась в ООО «Центральное городское кадастровое бюро» с целью проведения работ по исправлению ошибки в местоположении границ своего земельного участка №.Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, который Венглёвская ДД.ММ.ГГГГ. сдала в Управление Росреестра по Ставропольскому краю откуда получила уведомление о приостановке государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. за № с указанием на то, что при внесении сведений о координатах характерных точек границы, представленных в межевом плане на земельный участок с кадастровым, номером: №, выявлено его пересечение с земельным №, границы и площадь которого уточнены. В целях устранения причин повлекших приостановление регистрационных действий необходимо предоставить межевой план в виде электронного документа со сведениями о местоположении границ уточняемого и смежного земельных участков с обязательным согласованием границ всеми заинтересованными, лицами в соответствии с ч.2 ст. 43 Закона, атак же об исправлении реестровой ошибки решением суда, вступившим в законную силу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодский городской суд удовлетворил иск ФИО1 к ФИО4 и др.- признал сведения о границах земельного участка ответчиков № ошибкой, а сами границы неустановленными (декларированными). Заключением кадастрового инженера ФИО3 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ранее при осуществлении землеустроительных работ по определении местоположения границ земельного участка сторон также допущена ошибка, в результате которой по координатам внесенным в ЕГРН в его состав оказалась не включена часть территории, относящейся к домовладению по <адрес>. Это привело к тому, что площадь земельного участка оказалась меньше документальной на <данные изъяты> кв.м. по постановлению главы администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на величину превышающую допустимую погрешность определения площади земельного участка. Данный межевой план содержит исправленные сведения о земельном участке сторон, однако совладелец земельного участка ФИО2 своего согласия либо возражения результатам межевания не выразила и акт согласования местоположения границ участка не подписала и все обращения к неё Венглёвской по этому поводу проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ.истец в отсутствие ФИО5, уведомленной о времени и дате подачи заявления об уточнении границ указанного земельного участка, через МФЦ гор. Кисловодска сдала межевой план на регистрацию изменений в части площади и описания местоположения границ их земельного участка № и ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета за №, согласно которому при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета, а местоположение границ земельного участка № в соответствии с законом не считается согласованным и в нарушение закона заявление ФИО2 о государственном учете изменений сведений о земельном участке отсутствует. В настоящее время бездействие совладельца земельного участка ФИО2 в подписании акта согласования границ земельного участка и совместного обращения с заявлениями о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ общего земельного участкa нарушает её нрава и законные интересы. Просит суд исключить из Единого государственною реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снять границы данного земельного участка с кадастрового учета без прекращения прав собственности сторон на земельный участок; установить местоположение границ спорного земельного участка в координатах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО3
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адв. ФИО6, ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Ответчик о наличии у неё уважительных причин неявки суд не уведомила и ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок не подала. Суд причины её неявки признал неуважительными и в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон и представителей по имеющимся материалам дела, исследовав которые, пришёл к следующему.
Защита гражданских прав (в т.н. от неверного внесения сведений о недвижимом имуществе в государственный реестр недвижимости, реестровой ошибки) осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих грозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 22 ФЗ-218 от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельною участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (4.8). Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14).
В силу ст. 22 ФЗ-218, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Такой порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе па основании судебного решения, предусмотрен ст. 61 ФЗ-218. Так, согласно её ч.3, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленным настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по государственным peгистратоpом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права па объект недвижимости.
Согласно ч.6 ст. 61 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.
Право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с №,расположенный в <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено представленной в дело актуальной выпиской из реестра, и спора о правах в отношении него у сторон нет, но возникли указанные в исковом заявлении обстоятельства, повлекшие обращение Венглевской в суд для их разрешения.
Из представленного с иском межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, видно, что ФИО2 в надлежащей форме границы участка не согласовала и в Акте согласования не расписалась. ФИО1 несудебным порядком не смогла преодолеть отказ совладельца от согласования межевого плана, принадлежащего им земельного участка, и обратилась в суд с указанными требованиями.
Суд для проверки доводов истца, состояния объекта недвижимости - земельного участка №, а также достоверности установленного кадастровым инженером каталога координат границ этого участка назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу и поручил её производство негосударственному судебному эксперту ФИО7, которым в дело представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее ответы на все поставленные вопросы и следующие выводы.
Фактическая площадь земельного участка с № по <адрес> на момент обследования составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеются сведения о площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м.Таким образом, фактическая площадь спорного земельного участка с на <данные изъяты> кв.м., больше указанной в реестре.
Несоответствие реестровых сведений об участке выражается в том, что его передняя межа имеет смещение в сторону внутренних границ участка сторон № на расстояние от <данные изъяты>.; правая межа отображена не корректно - имеет смещение в сторону границ смежного земельного участка с № на расстояние от <данные изъяты>.; задняя межа также отображена некорректно и имеет смещение в сторону смежного участка на расстояние от <данные изъяты>.; левая межа также отображена некорректно и имеет смещение в сторону внутренних границ земельного участка № на расстояние от <данные изъяты>
При изучении представленных материалов и сопоставления геодезических данных, полученных в результате натурного обследования, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют его границам, поставленным на кадастровый учёт, но соответствуют данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО3
Таким образом, несоответствие сведений о земельном участке сторон внесённых в ЕГРН, требующих внесения соответствующих изменений, установлено межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. по обращению Венглёвской кадастровым инженером ФИО3 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ими же установлены фактические границы земельного участка №, находящегося в общей долевой собственности сторон, которые следует внести в государственный реестр и уточнить сведения о фактических границах и площади спорного земельного участка.
Поэтому наличие в отношении земельного участка сторон реестровой ошибки, суд признаёт доказанной и находит её подлежащей устранению путем исключения из реестра сведений о координатах границ земельного № адресу: <адрес> с сохранением зарегистрированных прав их правообладателей и внесением его координат, как они определены межевым планом этого земельного участка подготовленным ДД.ММ.ГГГГ.кадастровым инженером ФИО3 на основании выше указанных правовых норм.
При установленных обстоятельствах на основании указанных правовых норм, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о признании и устранении реестровой ошибки, об установлении границ и площади земельного участка - у д о в л е т в о р и т ь.
П р и з н а т ь реестровой ошибкой, внесённые в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>);
и с к л ю ч и т ь из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ и площади названного земельного участка без прекращения, зарегистрированных на него прав правообладателя.
У с т а н о в и т ь местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно его межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО3
Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения, изменения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов