УИД 19RS0№-50 Дело №а-6406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики ФИО25 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ФИО10 городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6, ФИО5 отделения – старшему судебному приставу ФИО10 городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7, ФИО5 отделения организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО25 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее по тексту – ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО10 городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6, ФИО5 отделения – старшему судебному приставу ФИО10 городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7, ФИО5 отделения организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО25 о признании бездействия незаконным. Требования мотивировали тем, что в АГОСП № ФИО11 по РХ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО23 в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк». С ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры». В адрес судебного пристава было направлено ходатайство о направлении определенного перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Данные запросы не были направлены. Согласно полученному постановлению установлено, что запланирован выезд по месту регистрации должника. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 отделения направлена жалоба. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не установлено. Не согласившись с данным постановлением истцом в адрес руководителя ФИО11 по РХ ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба. Согласно полученному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты нарушения действующего законодательства, в постановочной части ФИО5 отделения даны указания. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ постановление по жалобе отменено и ФИО5 № принято новое решение о признании жалобы обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя ФИО11 по РХ повторно направлена жалоба по факту неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ФИО11 по РХ установлено, жалоба признана обоснованной, в постановочной части ФИО5 отделения даны указания с предоставлением информации до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнительное производство было постановлено на контроль ФИО5 ОИПИРРИД ФИО11 по РХ ФИО9 Д.В. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 № ФИО11 по РХ ФИО8 Т.М. установлены факты бездействия, выраженные в: не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», «WebMoney», «PayPal» и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров – о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; в не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения и соответственно не обращении взыскания на имущество должника по месту жительства; в не принятии мер по проведению проверки бухгалтерии. Истец также указывает на бездействие ФИО5 № ФИО11 по РХ ФИО2 Т.С., выразившееся в отсутствии контроля за работой вверенного ей отделения, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО8 Т.М., а также в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством. Истец также указывает на бездействие ФИО5 ОИПИРРИД ФИО11 по РХ ФИО9 Д.В., так как ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась. Просит суд признать незаконным бездействие ФИО5 № ФИО2 Т.С. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 № ФИО8 Т.М. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, не принятии мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 № ФИО8 Т.М., также отсутствия контроля за исполнением решения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 № ФИО8 Т.М. в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», «WebMoney», «PayPal» и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров – о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; не установление источника дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; не обращение взыскания на все расчётные счета должника; не принятие мер по проверке бухгалтерии на предмет правильности и современности перечисления денежных средств удержанных с заработка платы должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 № ФИО8 Т.М. наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; направить запросы и истребовать ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», «WebMoney», «PayPal» и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров – о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; обратить взыскание на все расчетные счета должника; принять меры по проверке бухгалтерии на предмет правильности и своевременности перечисления денежных средств удержанных с заработной платы должника; обязать ФИО5 № ФИО2 Т.С. осуществить надлежавший контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 № ФИО8 Т.М., исполнить постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством; обязать ФИО5 ОИПИРРИД ФИО11 по РХ ФИО9 Д.В. обеспечить исполнением решения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы.

Определением ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Специализированное ФИО4 Финанс», Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО25, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Сириус-Трейл», ООО МФК «Займер», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичное АВД», ООО «АйДи Коллект».

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административные ответчики ФИО5 отделения – старший судебный пристав ФИО10 городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Т.С., ФИО5 отделения организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Д.В. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО25 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО23 и представители заинтересованных лиц ООО «Специализированное ФИО4 Финанс», Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО25, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Сириус-Трейл», ООО МФК «Займер», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичное АВД», ООО «АйДи Коллект» также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО23 в пользу административного истца денежных средств, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку ФИО4 документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО23 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 40 530 руб. 22 коп. в пользу взыскателя АО Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по названному судебному приказу произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры».

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе: ФНС России, ГИБДД МВД России, Ростехнадзор, ГИМС МЧС РФ, ЗАГС, МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ. Данные запросы неоднократно обновлялись. Движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было соединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 Т.М. проведен осмотр (обследование) жилого помещения должника ФИО23 по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт осмотра (обследование) от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что квартира находится в аренде, собственником которой является ФИО14, имеется имущество не ликвидное для ареста.

С должника ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ взято письменное объяснение, из содержания которого следует, что проживает в арендованной квартире, с супругом и двоими детьми, официально работает к ИП ФИО15, кроме заработной платы иного дохода не имеет, с заработной платы производятся удержания с ФИО28, никакого имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 Т.М. был совершен выезд по адресу должника ФИО23 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по данному адресу должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей квартира продана, ФИО23 не видели более 2 лет, от письменных объяснений отказались.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 Т.М. был совершен выезд по адресу должника ФИО23 по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по данному адресу проживает мать должника ФИО16, последний раз дочь видела 2 года назад, связь не поддерживают.

Согласно ответу Управления Росгвардии по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, должник не является владельцем гражданского оружия и на учете в ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по РХ не состоит.

Из ответа КИВИ Банк (АО) на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 не являлась ранее и не является на данный момент клиентов КИВИ Банк (АО).

Из ответа АО «Яндекс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 открытых счетов Банке не имеет, на обслуживании не значится.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО17 ФИО5 отделения – страшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.С, внесено ДД.ММ.ГГГГ постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО18 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Т.М. отказано, постановление, действие судебного пристава ФИО8 Т.М. признаны правомерными. В ходе проверки данной жалобы установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 Т.М. в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По информации ФНС должник в качестве ИП не зарегистрирован. Согласно ответам ГИБДД МВД России, Росреестра движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует, в связи с чем обращение взыскание на имущество должника не обращалось. Согласно ответу ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ должник является получателем заработной платы, в связи с чем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производятся удержания из заработной платы и распределение в рамках сводного исполнительного производства. Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник по адресу, указанному в исполнительном документе не установлен, оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО17, ФИО5 отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.С, внесено ДД.ММ.ГГГГ постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО18 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Т.М. отказано, постановление, действие судебного пристава ФИО8 Т.М. признано правомерным. В ходе данной проверки жалобы установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 Т.М. в рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По информации ФНС должник в качестве ИП не зарегистрирован. Согласно ответам ГИБДД МВД России, Росреестра движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует, в связи с чем обращение взыскание на имущество должника не обращалось. Согласно ответу ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ должник является получателем заработной платы, в связи с чем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производятся удержания из заработной платы и распределение в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответов ИФНС, банков и иных кредитных организаций установлены следующие расчетные счета, открытые на имя должника: ОАО «Россельхозбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ФИО10 отделение № ПАО Сбербанк России, КУ Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО КБ «Восточный», иных счетов, принадлежащих должнику, не установлено. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно предоставленной информации по учетам ГИМС МЧС России, маломерных судов зарегистрированных за должником не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства в АО «Яндекс Банк», КИВИ Банк (АО). Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник по адресу, указанному в исполнительном документе не установлен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного пристава РХ ФИО19 вынесено постановление о признании действия (бездействия) ФИО5 № ФИО11 по РХ ФИО2 Т.С., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости, в части признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8 Т.М.. допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными, постановление о признании жалобы необоснованной от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным, подлежащее отмене, жалоба ООО «Андрушонок и Партнёры» ФИО17 обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ врио ФИО5 № ФИО11 по РХ ФИО20 вынесено постановление, которым жалоба директора ООО «Андрушонок и Партнёры» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 № ФИО11 по РХ ФИО8 Т.М., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника, предусмотрены ст.ст. 64, 68, ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлении выезда по месту регистрации должника, не принятию мер по наложению ареста на имущество должника, не проведении проверки бухгалтерии работодателя, не направлении запросов в «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», «WebMoney», «PayPal», Гостехнадзор, Ростехнадзор, Росгвардию, ЗАГС (ФНС) обоснованной, в остальной части отказано.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО17 заместителем руководителя ФИО11 по РХ ФИО12 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление, которым жалоба ФИО17 признана обоснованной, действия (бездействия) врио ФИО5 № ФИО11 по РХ ФИО20, выразившего в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО23 в пользу ООО «ФИО24 Партнеры», неправомерными. ФИО5 № ФИО11 по РХ ФИО2 Т.С. даны указания в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить совершение исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения с целью устранения нарушений в рамках сводного исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО23 Служебную записку (с приложением документов, подтверждающих исполнение данного постановления на имя заместителя лавного судебного пристава РХ ФИО19 предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 отдела по организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущество должников (ОИПИРРИД ФИО11 по РХ) ФИО9 Д.В. обеспечить контроль за совершением исполнительских действий и принятием мер принудительного исполнения, в том числе, наложение ареста на движимое имущество должника, либо объявлении в розыск должника и его движимое имущество в рамках сводного исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в должника ФИО23 Служебную записку на имя заместителя лавного судебного пристава РХ ФИО19 об исполнении указания предоставить в отдел организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО8 Н.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав в нем на то, что выбор конкретных мер, направленных не исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и с учетом особенностей предмета исполнителя, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, что ООО «Андрушонок и партнеры» может как сторона исполнительного производства получить интересующую информацию о ходе исполнительного производства самостоятельно путем непосредственного участия в исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО8 Н.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку розыск должника нецелесообразен, так как должник установлен.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО8 Н.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что в рамках исполнительного производства осуществлен выезд, в результате которого произведен осмотр жилого помещения, имущество, подлежащее аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (опись имущества), согласно которому арест наложен на телевизор и портативную аудиосистему.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка бухгалтерии по месту работы должника на предмет правильности и современности перечисления денежных средств удержанных из заработка платы, не может быть принят во внимание, поскольку по запросу административного ответчика ИП ФИО21 предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица (ФИО23), а также суду предоставлены сведения о перечислении ООО «Андрушонок и Партнеры» денежных средств, удержанных у должника в рамках сводного исполнительного производства за ФИО29.г.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в ООО «Андрушонок и Партнеры» правильно и современно перечисляются денежные средства, удержанные из заработной платы должника, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие, не имеется.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, административными ответчиками исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, а также материальное положение должника, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебных приставов не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ФИО10 городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО6, ФИО5 отделения – старшему судебному приставу ФИО10 городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО7, ФИО5 отделения организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО25 о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО25 через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев