Дело № 2а-482/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000674-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО4 и УФССП по Владимирской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО4 о признании незаконными постановления от 15 февраля 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 31 мая 2022 г. и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16 марта 2023 г. соответственно.

В обоснование иска указано, что решением Кольчугинского городского суда от 3 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО3, с ИП ФИО5 взысканы денежные средства, в том числе в счёт компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью. 31 мая 2022 г. административным ответчиком ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в том числе частично. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2023 г. исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229) в связи с признанием 6 февраля 2023 г. ответчика ФИО5 банкротом в судебном порядке и началом процедуры реализации имущества. Со ссылкой на ст. 96, ч. 5 и ч. 6 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), п. 4.1 ведомственных Методических рекомендаций ФССП № 02-1 от 30.06.2010, а также на бездействие судебного пристава, не установившего доходов и имущества должника, административный истец полагает, что исполнительное производство в части компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью окончено незаконно. По тем же основаниям истец полагает незаконным и постановление начальника отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области об отказе в удовлетворении жалобы от 16 марта 2023 г. на постановление от 15 февраля 2023 г.

Определением суда от 17 апреля 2023 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Владимирской области.

Административный истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании и письменным отзыве заявленные требования не признала, указав, что с целью установления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, налоговые органы и органы ЗАГС, Центр занятости населения. Согласно поступившим ответами движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, сведения о доходах отсутствуют, в налоговой декларации отражен ранее полученный доход в 2020 г., деятельности ИП прекращена. По месту регистрации ФИО5 и предполагаемого осуществления предпринимательской деятельности должника и принадлежащего ей имущества не обнаружено. В связи с принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве административные исковые требования не признала по аналогичным доводам.

Административный соответчик УФССП по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ИП ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, административный истец, получивший копию постановления об окончании исполнительного производства от 15 февраля 2023 г. на руки 16 февраля 2023 г. выбрал внесудебный порядок его оспаривания. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16 марта 2023 г. вручено ФИО3 30 марта 2023 г. (л.д. 18), срок обращения в суд, исчисляемый в рабочих днях, начал течь 31 марта 2023 г. и истекал 13 апреля, иск сдан на почту 8 апреля 2023 г. (л.д. 21).

Из материалов административного дела следует, что решением Кольчугинского городского суда от 3 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО3, с ИП ФИО5 взысканы денежные средства, в том числе 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 20 039, 75 руб. в счёт возмещения расходов на лечение, то есть вреда здоровью.

31 мая 2022 г. административным ответчиком ФИО2 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанным предметом исполнения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 6 февраля 2023 г. по делу № должник ФИО5 признана не состоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

В связи с этим, 15 февраля 2023 г. исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление, отменены ранее примененные меры принудительное исполнения.

Направление исполнительного листа конкурсному управляющему при введении в отношении должника-организации процедуры конкурсного производства регламентировано п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение 3 дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (ч. 5).

Таким образом, Закон о банкротстве и Закон об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя окончить соответствующее исполнительное производство в случае открытия в отношении должника-организации процедуры конкурсного производства.

После окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный лист (или иной исполнительный документ) в адрес конкурсного управляющего.

Поскольку решением Арбитражного суда Владимирской области должник ФИО5 признана не состоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества, оспариваемое постановление от 15 февраля 2023 г. соответствует требованиям как ст. 126 Закона о банкротстве, так и ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим, постановление об окончании исполнительного производства вынесено административным ответчиком ФИО2 как надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство, в рамках представленных ему полномочий, при наличии повода и достаточных оснований.

Довод административного истца о том, что в силу п. 4.1 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утв. ФССП России 30.06.2010 N 02-1 (в ред. от 01.01.2012) производство по требованиям о компенсации морального вреда и вреда здоровью не подлежит окончанию, суд не принимает, поскольку указанный пункт подлежал применению до введения Федеральным законом № 154-ФЗ от 29.06.2015 в действие ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве). Не приведение ведомственных нормативных актов в соответствие с федеральным законом не является основанием для признания действий должностных лиц, основанных на законе, подлежащем применению, незаконными.

Кроме того, окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, не лишает взыскателя права на получение присужденных денежных средств.

Так, в силу ч. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь требований реестра кредиторов удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Согласно ч. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в ходе ведения исполнительного производства, также не является основанием для удовлетворения административного иска.

Анализ материалов исполнительного производства указывает, что в день его возбуждения 31 мая 2022 г. направлены запросы в кредитные учреждения и ФНС России о наличии у должника счетов, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и получены ответы. Также направлены запросы в подразделение ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФМС о проверке паспортных данных, в ПФР о СНИЛС должника, в МИФНС о доходах от предпринимательской деятельности, МВД России о судимости, в ЦККИ Банка России о кредитной истории, в ЗАГС об актах гражданского состояния. Ответы получены в том числе об отсутствии у должника транспортных средств и недвижимого имущества, отсутствии дохода от предпринимательской деятельности. Запросы в указанные органы систематически обновлены, в том числе в течение 2022 г., 2023 г., новой информации не получено. Неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк ГПБ».

7 июля 2022 г. осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, по результатам которого установлено, что ФИО5 по указанному адресу отсутствует. 28 октября 2022 г. осуществлен выход по месту предположительного осуществления должником предпринимательской деятельности: <адрес>, по результатам которого установлено, что дом является многоквартирным, не является местом регистрации должника.

Утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО5 и нарушении в связи с этим прав взыскателя не нашли подтверждения в материалах дела. При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует и не указывает на то, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 7 ч. 1 ст. 47 и ч. 4 ст. 96.1 Закона об исполнительном производстве является императивным требованием и являются безусловным основаниям для окончания вне зависимости от результативности действия судебного пристава-исполнителя.

По вышеуказанным причинам у вышестоящего должностного лица -начальника отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО4 не имелось оснований для отмены постановления от 15 февраля 2023 г., постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16 марта 2023 г. следует также признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО4 и УФССП по Владимирской области о признании незаконными постановления от 15 февраля 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 31 мая 2022 г., и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16 марта 2023 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 г.