судья Цыгановская Е.Ю. № 22-2313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения (о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима). В обоснование он указал, что осужденный по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен литейщиком, затем библиотекарем, швейником и распределителем работ, в настоящее время трудоустроен обрезчиком; привлекался к работам благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает и принимает в них участие; в коллективе осужденных общителен, ориентирован на общие интересы; на меры воспитательного характера в настоящий момент реагирует положительно; за время отбывания наказания получил 28 поощрений и 7 взысканий, которые погашены по истечении срока; вину признал в полном объеме, раскаялся; по приговору имел задолженность по требованию о взыскании процессуальных издержек в размере 4 950 рублей, которая погашена путем удержаний из заработной платы и в добровольном порядке, в настоящий момент характеризуется положительно.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения (переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима). В обоснование указал, что трудоустроен на швейном участке, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет 29 поощрений, действующих взысканий не имеет, находится в облегченных условиях отбывания наказания, пересмотрел взгляды на жизнь и решил не нарушать закон, вину признает, раскаивается.

Суд отказал в удовлетворении представления и ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство и представление удовлетворить. В доводах отмечает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам и сведениям о его личности, противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу; с учетом поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания он заслужил изменение вида исправительного учреждения; суд необоснованно указал на то, что его личность не перестала быть общественно опасной.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. При разрешении данного вопроса суду также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислено с 18 сентября 2013 года, конец срока - 17 сентября 2028 года. Осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области 01 августа 2014 года. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен литейщиком, затем библиотекарем, швейником и распределителем работ, в настоящее время трудоустроен обрезчиком, к труду относится добросовестно, привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает и принимает в них участие, в коллективе осужденных общителен, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, по характеру общителен, на меры воспитательного характера в настоящий момент реагирует положительно, за время отбывания наказания получил 28 поощрений и 7 взысканий (в виде выговора и водворения в ШИЗО), по приговору имеет иск о взыскании процессуальных издержек в размере 4 950 рублей, который погашен путем удержаний из заработной платы и в добровольном порядке.

Согласно заключению психолога осужденный характеризуется отрицательно.

Прокурор возражал против удовлетворения представления и ходатайства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при рассмотрении представления и ходатайства в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании представленный материал, в том числе принял во внимание данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было положительным и правопослушным, за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно нарушал режим содержания, за что на него 7 раз были наложены взыскания, в том числе 6 раз с водворением в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, в том числе сведения о непринятии осужденным иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями. Кроме того, согласно сведениям исправительного учреждения средний процент нормы выработки ФИО1 за период с 2020 года по настоящее время составляет 74,7 %.

Погашенные взыскания, наложенные на осужденного, оценивались судом в совокупности с другими характеризующими его данными

В связи с тем, что поведение осужденного за время отбывания наказания было нестабильным, с учетом количества полученных им поощрений и допущенных нарушений, характера допущенных нарушений, а также иных установленных данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, поскольку при решении данного вопроса учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий