Мировой судья Набиев И.И.
УИД 16MS0073-01-2022-003398-65
Апелляция №11-398/2023
Дело №2-2039/17-2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуКамаловой Регины Салаватовнына определение мирового судьи судебного участка №17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 17.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по делу №2-2039/17-2022 от 29.09.2022, вынесенного по заявлению ООО «МФО «Деньгимигом» о взыскании задолженности по договору займа, отказано.
ФИО2 на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит об отменеданного определения и принятии нового решения о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.
В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 29.09.2022 с ФИО2 в пользу ООО «МФО «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору займа.
Копия судебного приказанаправлена заявителю по почте 30.09.2022, однако конверт возвратился в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).
16.05.2023 ФИО2 обратилась непосредственно к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа (л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 17.05.2023в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отмене судебного приказа отказано.
Отказывая ФИО2 ввосстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что обстоятельства объективного характера, исключающих своевременную подачу возражений относительного судебного приказа заявителем не указаны, доказательства их наличия не приобщены, с момента выдачи судебного приказа прошло более 8 месяцев.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает дополнительно, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к исключительным обстоятельствам, на основании которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.
По мнению суда, заявитель адрес своего проживания не меняла, имела возможность получить направленный судебный приказ на почте.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, следует считать установленным, что копия судебного приказа была доставлена заявителю.
Доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, так как определение вынесено при верном применении норм материального и процессуального права и при правильном установлении фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №17 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17.05.2023 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через мирового судью.
Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р.