Апелляционное определение по делу № 2-908/2023 от 21.09.2023

Судья Белоусов А.С. Дело № 33-1614/2023

Дело № 2-908/2023

УИД 41RS0001-01-2022-013031-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего Копылова Р.В.

Судей Байрамаловой А.Н., Никоновой Ж.Ю.

при секретаре Ящук Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 1 февраля 2021 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 1 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 74 680 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Факт заключения кредитного договора и получения заёмщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счёту.

18 сентября 2021 года заёмщик умерла и обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Заемщик была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», решение по страховой выплате не принято по причине отсутствия запрошенных у наследников документов.

По состоянию на 14 ноября 2022 года общая задолженность по кредитному договору составила 38 858 руб. 45 коп. из них: просроченная ссудная задолженность – 32 666 руб. 19 коп., просроченные проценты – 1 305 руб. 46 коп.; просроченные проценты на просроченный долг – 4 886 руб. 80 коп.

По имеющейся у банка информации, родственником заёмщика и её наследником является ответчик.

Просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 38 858 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 366 руб.

Определением суда от 5 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что обязанность по обращению к страховщику и предоставлению необходимых документов лежит на наследниках умершего заёмщика, тогда как на выгодоприобретателе лежит лишь обязанность по уведомлению страховщика. Указывает, что у истца отсутствует возможность предоставить страховщику необходимые документы, так как банк не является лицом, которому могут быть предоставлены документы, содержащие медицинскую тайну. Считает, что заключённый между сторонами договор страхования не является способом обеспечения кредитного договора, поскольку не содержит условия о заключении договора личного страхования и страховая сумма является неизменной на весь срок страхования. Полагает, что смерть заёмщика не является безусловным основанием для выплаты страхового возмещения, так как принятие решения о признании случая страховым находится в компетенции страховщика, в связи с чем возможен отказ от такой выплаты.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 1 и 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права; неприменение закона, подлежащего применению

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные требования о взыскании кредитной задолженности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец, как выгодоприобретатель, не предпринял все необходимые меры для получения страховой выплаты.

При этом, установив, что неисполнение предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора, поскольку банк с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, пришел к выводу о расторжении договора.

Решение суда в части расторжения кредитного договора сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

С выводом суда о том, что истец не предпринял всех мер для получения страховой выплаты, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, судебная коллегия не соглашается на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец имел возможность получить документы, необходимые для принятия решения по вопросу о страховом случае (в основном из медицинских учреждений), по делу не установлено.

Напротив, п. 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что на истце, как выгодоприобретателе, лежит обязанность по незамедлительному уведомлению о наступлении страхового случая страховщика или его представителя.

Согласно п. 3.9 условий участия в программе добровольного страхования банк предоставляет страховщику лишь оригинал справки-расчёта задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (п. «ж»).

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая требование истца о взыскании кредитной задолженности с наследника, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (применительно к данной норме и далее к нормам главы 42 ГК РФ в редакции закона на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 74 680 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Погашение кредитных обязательств осуществляется путём внесения аннуитетных платежей в размере 6 807 руб. 63 коп. ежемесячно 30 числа каждого месяца.

В тот же день ФИО1 подано истцу заявление, в котором выражено её согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика».

Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 74 680 руб. выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем кредитные обязательства прекратили исполняться.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 14 ноября 2022 года общая задолженность по кредитному договору составила 38 858 руб. 45 коп. из них: просроченная ссудная задолженность – 32 666 руб. 19 коп., просроченные проценты – 1 305 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 4 886 руб. 80 коп.

После смерти ФИО1 нотариусом Арсеньевского нотариального округа Приморского края заведено наследственное дело №, наследником умершей является её сын – ФИО2, которому 12 мая 2022 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 417 руб. 74 коп.

22 ноября 2022 года ФИО2 направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении страхового случая, заявление на участие в программе добровольного страхования, заверенное нотариусом, свидетельство о смерти ФИО1, справку о смерти ФИО1 с указанием причины смерти.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 на основании личного заявления являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия договора страхования с 1 февраля 2021 года по 31 января 2022 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Между тем, сам по себе отказ в страховой выплате в связи с неполным комплектом документов, не свидетельствует о том, что данное событие не является страховым случаем применительно к условиям добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков банка.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 939 ГК РФ установлено, что страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несёт выгодоприобретатель.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования, подписанного ФИО1 1 февраля 2021 года и поданного ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования включает в себя страховые риски, в том числе, с расширенным страховым покрытием «смерть».

Согласно 1.1 п. 1 заявления, расширенное страховое покрытие предусмотрено для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 (лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составлял не менее 18 лет или не более 65 лет, в том числе для лиц, имевших или имеющих ишемическую болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени) и п. 2.2 (лица, на дату подписания заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу и не относящихся к категории указанной в п. 2.1 заявления).

Страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 1.1.1-1.1.6 заявления, устанавливается в 74 680 руб. (п. 5.1 заявления).

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п. 7.1 заявления).

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика смерть застрахованного лица является страховым случаем, если событие произошло в течение срока страхования (п. 3.2.1.1 условий).

Страховая выплата по страховым рискам, указанным в подп. 3.8.1 условий, устанавливается равной 100 % страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

По запросу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в силу предоставленных ему заёмщиком при жизни полномочий, страховщику представлена копия справки о смерти заёмщика ФИО1 согласно которой причина смерти – другие неточно обозначенные и неуточнённые причины смерти.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании суде первой инстанции, следует, что с медицинского учреждения ответ на вопрос о причине смерти ФИО1 пришел некорректный, с бюро судебно-медицинской экспертизы информации не поступило.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств приобщены:

- копия заключения эксперта от 29 сентября 2021 года № судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам которого: причина смерти гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлена ввиду выраженного <данные изъяты>

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что в отношении ФИО1 криминальных действий со стороны третьих лиц не совершалось;

- копия справки о смерти ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», в которой указано, что причина смерти ФИО1. не установлена в виду выраженного <данные изъяты>;

- выписка из амбулаторной карты №, подтверждающая факт отсутствия у ФИО1. заболеваний, исключающих страховой случай.

- информация ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,из которой следует, что умершая с заявлением об установлении инвалидности в учреждение не обращалась. Сведения о наличии у ФИО1 ранее установленной группы инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России не располагает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент заключения кредитного договора и договора страхования от 1 февраля 2021 года №, у ФИО1 каких-либо заболеваний, наличие групп инвалидности или иных обстоятельств, не подпадающих под страховой случай, не установлено, следовательно, в отношении неё действует расширенное страховое покрытие страхового риска, включающее смерть застрахованного лица, в связи с чем произошедшее событие – смерть заёмщика, относится к страховому случаю.

Согласно справке-расчёту от 4 октября 2021 года №, поступившей страховщику от ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти заёмщика, остаток задолженности по кредиту составлял 38 915 руб. 25 коп., остаток задолженности по процентам – 342 руб. 25 коп., итого – 39 257 руб. 60 коп.

Учитывая, что смерть заемщика, в данном случае, является страховым событием, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор от 1 февраля 2021 года № в размере 38 858 руб. 45 коп. из них: просроченная ссудная задолженность – 32 666 руб. 19 коп.; просроченные проценты – 1 305 руб. 46 коп., удовлетворению не подлежат, в связи с включением данной суммы в страховую выплату.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи