Решение по делу № 2А-397/2023 от 09.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-397/2023 (2а-4520/2022)

59RS0001-01-2022-005484-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительских производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительских производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Заявленные требования обосновывает тем, что ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике произведена замена должника ФИО3 на ее правопреемника ФИО1 Указанные исполнительные производства были переданы в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю. Им были заключены мировые соглашения со взыскателями, которыми поданы в ОСП заявления об окончании исполнительного производства, поскольку он не является прямым должником по исполнительному производству, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал, пояснив, что должником по исполнительному производству являлась его мать, после ее смерти судом он был установлен правопреемником, им были приняты меры к скорейшему погашению задолженности перед взыскателями, он ездил в п.Кез, встречался со взыскателями для урегулирования вопроса, взял кредит и выплатил задолженность в полном объеме, постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора он как правопреемник не получал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.8, 11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дата ОСП по Балезинскому и Адресм УФССП по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от Дата, выданного Кезским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 материального ущерба в размере 161666 руб.

Определением Кезского районного суда Удмуртской Республики от Дата произведена замена взыскателя ФИО6 на взыскателя ФИО7 по гражданскому иску в уголовном деле № в отношении ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11316,62 руб. с ФИО1

Определением Кезского районного суда Удмуртской Республики от Дата произведена замена должника ФИО3 по исполнительному производству от Дата №-ИП ее правопреемником ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества 539807,85 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике по исполнительному производству от Дата №-ИП произведена замена должника ФИО3 ее правопреемником ФИО1

Дата ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от Дата, выданного Кезским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 материального ущерба в размере 161666 руб.

В рамках указанного исполнительного производства Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11316,62 руб. с ФИО3

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Адресм УФССП по Удмуртской Республике по исполнительному производству от Дата №-ИП произведена замена должника ФИО3 ее правопреемником ФИО1

Дата ОСП по Балезинскому и Адресм УФССП по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от Дата, выданного Кезским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 материального ущерба в размере 161666 руб.

Дата ОСП по Балезинскому и Адресм УФССП по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от Дата, выданного Кезским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 материального ущерба в размере 261000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18270 руб. с ФИО3

Дата ОСП по Балезинскому и Адресм УФССП по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от Дата, выданного Кезским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 285 507 руб.

В рамках указанного исполнительного производства Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19985,49 руб. с ФИО3

Возбуждая исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Адресм УФССП по Удмуртской Республике установил должнику ФИО3 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 вынесено до установления правопреемства, а постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены в отношении первоначального должника – ФИО3, установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек до выбытия первоначального должника (смерти первоначального должника Дата), то есть до возникновения оснований для правопреемства и до вступления в исполнительное производство нового должника. Правопреемнику должника ФИО3 - ФИО1 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался.

Таким образом, обязанность по исполнению решения суда в течение 5 дней была у ФИО3, в связи с чем ответственность, предусмотренная статьей 112 Закона N 229-ФЗ, не может быть возложена на правопреемника ФИО1

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Кроме того, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Объективные данные о том, что административный истец виновно уклонялся от исполнения требований исполнительных документов, отсутствуют. Напротив, как установлено в судебном заседании, ФИО1 каких-либо препятствий для исполнения требований исполнительных листов не создавал, после установления правопреемства принял меры к погашению задолженности, что подтверждается мировыми соглашениями со взыскателями, заключенными Дата, а также заявления об окончании исполнительных производств со стороны взыскателей.

Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора:

в размере 19985,49 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО5 от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере 18270 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО5 от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП;

в размере 11316,62 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО5 от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП;

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова