дело № 2а-5214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Помазковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «МСК-Строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/Л1/4/2020 участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру под проектным №, общей площадью с учетом балкона 38,67 кв.м., расположенную на 22-м этаже многоквартирного дома позиции 4, находящегося по адресу: <адрес>.

По данному договору срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, по которому получил право требовать от ООО «МСК-Строй» исполнения обязательств по договору долевого строительства №/Л1/4/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Цена уступаемых прав и требований составила 2300000 руб.

Однако квартира ООО «МСК-Строй» в установленный договором срок передана не была. Акт приема – передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение законодательства в адрес участников долевого строительства не направлялись уведомления о переносе сроков строительства, дополнительных соглашений не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ он подал в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 785 руб. Однако претензия удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, которая также удовлетворена не была.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 397 785 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (454 дн.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., а также штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения применить положение статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (часть 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «МСК-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/Л1/4/2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома позиции 4, находящегося по адресу: <адрес>.

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом балкона 38,67 кв.м., расположенная 22-м этаже в 1-ом подъезде, в осях «Дс-Ес» и «5с-8с» многоквартирного дома позиции 4, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 2300865 руб.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора №/Л1/4/2020 ответчик обязался завершить строительство и получить разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира в установленный договором срок передана участнику долевого строительства не была.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что застройщик в нарушение ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ не направил ФИО2 не позднее чем за два месяца до истечения срока строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Такое предложение согласно почтовому уведомлению было направлено ответчиком ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 месяцев после истечения срока застройщиком квартиры. Соглашения об изменении сроков исполнения обязательств между сторонами договора долевого участия в строительстве заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, по которому получил право требовать от ООО «МСК-Строй» исполнения обязательств по договору долевого строительства №/Л1/4/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Цена уступки составила 2300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, за период времени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 785 руб. Однако претензия удовлетворена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию, которая также удовлетворена не была.В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком право истца на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства было нарушено, и он имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254801 руб. 66 коп., из расчета: 2300000 (цена договора) х 391 (дн) х 2 х 300 х 4.25% (ключевая ставка на день, когда ответчик должен был исполнить обязательство).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность застройщика по компенсации участнику морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства Законом № не предусмотрена. Однако она возникает у застройщика в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав на передачу ему жилого помещения в определенный условиями договора срок. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что нарушение прав истца со стороны ответчика носит длительный характер. С учетом принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (пункт 12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 128900, 83 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижению размера неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие ограничительных мероприятий в связи пандемией COVID-19 сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, поскольку никаких доказательств невозможности исполнения договора из-за пандемии COVID-19 ответчик суду не представил.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки и штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением претензии, частично пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 54,16 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд считает, что с ответчика в бюджет муниципального образования город «Шахты» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6048,02 руб.

Руководствуясь абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 () в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку в размере 254 801 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 128900 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 54 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

По вступлению решения суда в законную силу предоставить ООО «МСК-Строй» отсрочку исполнения решения суда по делу на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 048 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская