Дело № 2а-1127/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001374-46)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 25 сентября 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
с участием адвоката Власова А.М.,
при секретаре Анисимовой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» ФИО2, ОМВД России «Шатурский», УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,
установил:
29 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Шатурский» с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
13 июня 2023 г. ему было выдано решение от 26 марта 2023 г. №, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Шатурский» ФИО2, об отказе разрешения на временное проживание и не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 8 октября 2026 г. и уведомление о принятии Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области решения № от 28.03.2023 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
Основанием для принятия указанных решений послужило наличие у него двух фактов привлечения к административной ответственности в течение 2021 года. Поэтому они трактовались как неоднократное нарушение режима пребывания в Российской Федерации и в целях предупреждения негативных последствий пребывания вынесено соответствующие решения о нежелательности проживания в РФ.
С данными решениями он не согласен, т.к. они не являются адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, а также препятствует ему в осуществлении его прав и свобод на правомерное временное проживание на территории Российской Федерации. Нарушает Конвенцию о защите прав и основных свобод иностранных граждан право въезжать в определенную страну и проживать на её территории и не быть высланными. В случае невозможности его въезда в Россию на протяжении 3-х лет негативно отразится на отношениях с его супругой – гражданкой Российской Федерации, а также оформления разрешения на временное проживание.
В соответствии с ч. 1 ст. 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. По данным фактам он оплатил штрафы в 2021 году и поэтому по состоянию на 2023 год считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности.
Просит с учетом уточнения требований признать незаконными и отменить решение начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» ФИО2 от. 26.03.2023 №, согласно которому ему запрещен въезд в РФ сроком на три года на территорию Российской Федерации, и решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 28.03.2023 № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
Административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Власов А.М. в судебном заседании поддержали административный иск с учетом его уточнения, просили удовлетворить по основаниям, изложенным выше.
Представитель административного ответчика МОВД России «Шатурский» по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38-41).
Административный ответчик – ОВМ ОМВД России «Шатурский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – представитель УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Гана (л.д. 12-13).
Согласно АС ЦБДУИГ и ИБД «ИБД-Ф» 12.08.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Гана, въехал на территорию Российской Федерации с частной целью сроком законного пребывания до 29.02.2020 (л.д. 62-71).
28.07.2021 Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 44-45).
Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Монолит» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, необходимого иностранному гражданину в г. Москве, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
27.09.2021 Шатурским городским судом Московской области было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 61).
Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонившись от выезда за пределы Российской Федерации с 01.03.2020 по настоящее время, не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
26.03.2023 МО МВД России «Шатурский» в отношении ФИО1 принято решение № о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 08.10.2026. Оспариваемое решение принято на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 42-43).
Заключением начальника ОВМ МО МВД России «Шатурский ФИО2, согласованным с заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО8, начальником отдела оформления разрешений на временное проживание УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО9, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО10 от 28.03.2023 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ (л.д. 49-50).
Из заключения следует, что ФИО1 состоит в браке с ФИО11, гражданкой Российской Федерации. По учетам ЦКИ ГИЦ МВД России подсистема «Криминал-И» ИБД-Ф, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по Московской области гражданин Республики Гана ФИО1 судимости не имеет, в розыске не значится, привлекался к административной ответственности 28.07.2021 Черемушкинским районным судом г. Москвы по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, 27.09.2021 Шатурским городским судом Московской области по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В результате проверочных мероприятий 09.02.2023 был осуществлен выезд по месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> в результате которого подтвердился факт проживания его по указанному адресу и факт ведения быта с супругой ФИО11
УФСБ России по г. Москве и Московской области, ШРОССП ГУФССП России по Московской области, ГБУЗ «Шатурская областная больница», Управление социальной защиты населения, сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации не располагают. При проверке по АС ЦБДУИГ МВД России оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Принимая во внимание то, что несмотря на наличие у административных ответчиков правовых оснований для принятия оспариваемых решений, оно не было оправдано крайней социальной необходимостью. Административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, который был заключен до принятии оспариваемых решений, они проживают на территории Российской Федерации, где у ФИО1 сложились устойчивые социальные связи; административный истец к уголовной ответственности не привлекался, штрафы, назначенные судами по делам об административных правонарушениях, им оплачены, в розыске не значится, административному выдворению либо депортации не подвергался; оспариваемые решения представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца и не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение МО МВД России «Шатурский» от 26.03.2023 № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Ганы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
Признать незаконным и отменить решение МО МВД России «Шатурский» от 28.03.2023 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Ганы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023
Судья Н.А. Грошева