Дело №2-2966/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-001838-41

Изготовлено 23.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать убытки в сумме 592 530 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2024 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю BMW 750Li, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», куда он 19.08.2024 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховая компания, осмотрела транспортное средство истца, направление на ремонт не выдала, после чего 23.09.2024 перечислила страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

По инициативе страховщика ООО МЭТЦ «МЭТР» подготовлено экспертное заключение №1561590 от 18.06.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 442 200 руб., без учета износа – 2 754 200 руб.

ФИО1 27.01.2025 обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием организовать ремонт, а в случае невозможности выплатить денежные средства в размере рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа.

Страховая компания письмом от 10.02.2025 в удовлетворении требований отказала со ссылкой на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, страховая компания сообщила о выплате ФИО1 неустойки в сумме 52 200 руб. в добровольном порядке.

Решением финансового уполномоченного от 16.04.2025 № заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО3, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ПАО «Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что при обращении к страховщику истец не требовал проведения ремонта на СТОА по своему выбору, не представил документов, подтверждающий фактический ремонт транспортного средства. Согласия на доплату за ремонт на СТОА истец также не выразил. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме по Единой методике с учетом износа в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполнив свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также в отзыве содержится ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное пояснение, согласно которому является инвалидом 3 группы, к лицам, участвующим в деле, отношения не имеет, обстоятельства дела ему не известны.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Из материалов дела следует, что 18.08.2024 в 12 часов 00 минут в районе <...> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, допустившего нарушения п.п. 8.12, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска получил механические порождения.

Спор об обстоятельствах указанного ДТП и вине ФИО2 отсутствует, возникший спор касается размера возмещения ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда ФИО1 19.08.2024 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, 20.08.2024 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выборе формы страхового возмещения, в котором указал, что не согласен на организацию и проведение ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом указал, что согласен на доплату за проведение ремонта.

Страховщиком организован осмотр автомобиля истца, а также составлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 2 754 196 рублей, с учетом износа – 1 415 919 рублей. Также по инициативе страховщика ООО МЭТЦ «МЭТР» подготовлено экспертное заключение №1561590 от 18.06.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 442 200 руб., без учета износа – 2 754 200 руб. В соответствии с заключением №1561590-1 от 18.06.2024, рыночная стоимость транспортного средства истца BMW 750Li, государственный регистрационный знак № составляет 1 159 800 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 167 269 рублей 13 копеек.

Письмом от 06.09.2024 страховщик известил истца об отсутствии возможности осуществления выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей и необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты в денежной форме (л.д. 77). Заявленный случай признан страховым, выплата денежных средств произведена 23.09.2024.

ФИО1 25.09.2024 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Страховщик первоначально письмом от 20.10.2024 известил истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки, однако 07.02.2025 выплатил неустойку в сумме 52 200 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 16.04.2025 года № в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме, в связи с тем, что страховая организация исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Выводы вышеназванных экспертных заключений лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в результате вышеназванного ДТП наступила полная гибель автомобиля истца.

В силу положений подп. "а" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Поскольку страховщик 23.09.2024 осуществил выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 400 000 рублей, основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 19.08.2024, последний день выплаты приходится на 09.09.2024. Выплата ответчиком произведена лишь 23.09.2024. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» допущено нарушение срока выплаты возмещения.

Таким образом, право истца на получение своевременно страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский