УИД 77RS0027-02-2022-018739-33

Дело №5-2040/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес, 3 октября 2022 года

адрес

Дата объявления постановления 3 октября 2022 года

Мотивированное постановление изготовлено 3 октября 2022 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, с участием ФИО1, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г .Москва, адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом адрес от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: адрес (напротив Спасской Башни Московского Кремля), ФИО1 участвовала в одиночном публичном мероприятии (пикете) в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, а именно на территории непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ на адрес, при этом держала в руках плакат размером 80*60 см с надписью «ЖК МИТИНО ДАЛЬНЕЕ СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ адрес 2015-2022 ТРЕБУЕМ СВОИ КВАРТИРЫ!», тем самым нарушив ст. 8 ч. 2 п.3 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 и ее защитник фио в судебное заседание явились. ФИО1 вину не признала, пояснила, что не принимала участие в одиночном пикете, хотела сделать фотографию, чтобы приобщить ее к решению проблемы долгостроя жилого комплекса. Считают, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку ФИО1 не нарушены обстоятельства, указанные в Законе о публичных мероприятиях. По мнению ФИО1 и ее защитника задержание и привлечение к административной ответственности по причине участия в мирном публичном мероприятия противоречит ст. 31 Конституции и ст. 11 Конвенции и является незаконным, привлечение к ответственности за участие в мирном собрании только в связи с его несогласованностью противоречит Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Считает, что задержание произведено не правомерно.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав ФИО1 и ее защитника, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1440261 от 12 сентября 2022 года, согласно которому 12 сентября 2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: адрес (напротив Спасской Башни Московского Кремля), гражданка ФИО1 участвовала в одиночном публичном мероприятии (пикете) в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, а именно на территории непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ на адрес, при этом держала в руках плакат размером 80*60 см с надписью «ЖК МИТИНО ДАЛЬНЕЕ СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ адрес 2015-2022 ТРЕБУЕМ СВОИ КВАРТИРЫ!», тем самым нарушив ст. 8 ч. 2 п.3 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

- протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 в связи с совершением ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, согласно которым, 12 сентября 2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: адрес (напротив Спасской Башни Московского Кремля), гражданка ФИО1 участвовала в одиночном публичном мероприятии (пикете) в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, а именно на территории непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ на адрес, при этом держала в руках плакат размером 80*60 см с надписью «ЖК МИТИНО ДАЛЬНЕЕ СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ адрес 2015-2022 ТРЕБУЕМ СВОИ КВАРТИРЫ!», тем самым нарушив ст. 8 ч. 2 п.3 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

- фотоматериалом;

- протоколом изъятия вещей и документов от 12 сентября 2022 года, согласно которому у ФИО1 был изъят плакат размером 60*80см с надписью «ЖК МИТИНО ДАЛЬНЕЕ СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ адрес 2015-2022 ТРЕБУЕМ СВОИ КВАРТИРЫ!».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга; при этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченными в соответствии с нормами КоАП РФ должностными лицами.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в рапортах, сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. Причин для оговора ФИО1 со стороны полицейских не установлено.

Таким образом, письменное объяснение сотрудников полиции являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку отобраны в соответствии с требованиями закона, перед дачей объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод о том, что оснований для задержания ФИО1 не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено также и административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административная ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ № 82 от 31.01.1992 года «Об официальной резиденции Президента РФ» официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль, расположенный на адрес в адрес.

Таким образом, в силу прямого указания закона адрес является территорией, непосредственно прилегающей к резиденции Президента России, а потому, также в силу закона, проведение в данном месте любых публичных мероприятий запрещено.

Доставление и задержание ФИО1 проведено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности выявленного правонарушения, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, в месте, где проведение публичного мероприятия запрещено законом, установлен; вина её доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником, публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Доводы защитника о том, что привлекаемым лицом не было допущено нарушений требований законодательства, поскольку ФИО1 принимала участие в мирной акции, кроме того целью ее нахождения с плакатом на адрес не являлось проведение публичного мероприятия, основаны на неверном толковании закона и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными показаниями свидетелей.

Вопреки позиции ФИО1 и ее защитника о том, что нарушение участниками мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущего ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

Довод о том, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, основан на субъективной трактовке разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее материальное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование получателя платежа УВД по адрес л/с <***> адрес, ИНН <***>, КПП 770901001, ОКТМО 453 88 000, номер счета получателя 03100643000 000 017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004 525 988, КБК 188 116 01201 01 9000 140, УИН 18880377221114402616.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья