Дело №2-545/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000427-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием помощника прокурора Артемова Д.М., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.04.2021 в 18.30 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ей побои, а именно: ударил не менее четырех раз ладонью руки по голове слева, два раза рукой, сжатой в кулак по средней части левого плеча, тем самым причинил ей сильную физическую боль и нравственные страдания. Согласно справке из ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.В.Г.Захарьина» от 23.04.2021 у нее установлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы». Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №1376 от 27.04.2021 установлено телесное повреждение: кровоподтек левого плеча. Решением судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 02.09.2021 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. До настоящего времени ответчиком не принесены в ее адрес извинения, не было попыток загладить вину с его стороны. После побоев, которые ей нанес ответчик, умышленно и с особым цинизмом, в состоянии алкогольного опьянения, у нее образовались вышеуказанные повреждения, которые подтверждены соответствующим заключением эксперта и ей была причинена сильная физическая боль. Она несколько дней не могла посещать работу в связи с плохим самочувствием, а именно головные боли, головокружения, снижение внимания и памяти, снижение работоспособности, сильные боли в районе левого плеча. Пришлось отложить важные рабочие встречи, в результате которых должны были быть заключены договора с контрагентами на поставку оборудования, что неблагоприятно сказалось на ее заработной плате. Также пришлось отказаться от личных встреч, посещения спортзала, занятий в группе английского языка. Она была вынуждена пить обезболивающие, успокоительные, ноотропные препараты, ангиопротекторы для головного мозга, которые ей выписал врач ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А.Захарьина». Указанные обстоятельства также причиняли ей неудобства и дополнительные нравственные страдания.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Артемова Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №5-1069/2021, приходит к следующему

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.04.2021 в 18.30 час., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, во время конфликта с ФИО1, ударил ее не менее четырех раз ладонью правой руки по голове слева, два раза рукой сжатой в кулак по средней части левого плеча, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 02.09.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1376 от 27.04.2021, проведенной в ходе дела об административном правонарушении, у ФИО1 выявлены следующие телесное повреждение: кровоподтек левого плеча. Это повреждение могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 №194н. Давность образования телесного повреждения в переделах 4-5 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, исходя из разъяснений положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении разрешен вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, обстоятельства, установленные этим постановлением, должны быть учтены судом при разрешении настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, истцу были причинены телесные повреждения, и приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. (абз.2 п.32)

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий ФИО1, которой в результате противоправных действий ответчика были причинены физическая боль и переживания, вину ответчика в причинении истцу телесных повреждений в виде побоев, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, исходя также из принципа разумности и справедливости, в данном случае полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Пензы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, адрес регистрации: <адрес>, паспорт РФ №, выдан 17.04.2003 ОВД Железнодорожного района г. Пензы) в пользу ФИО1 (дата рождения, паспорт РФ №, выдан 08.10.2003 ОВД Октябрьского района г. Пензы, адрес регистрации: <адрес>) в счет компенсации морального вреда сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Председательствующий судья