Дело № 2-2048/2023

УИД: 29RS0023-01-2022-008112-08

20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО об освобождении от ареста транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что 10.06.2020г. между ним и ФИО2 в письменной форме было достигнуто соглашение о том, что после выплаты ФИО2 денежный суммы в размере 100 000 руб., ФИО2 обязуется переоформить на истца автомобиль «.....», 2008 г.в., государственный регистрационный знак ...... По указанной расписке ФИО2 получил от истца 84 000 руб.

После составления указанной расписки ФИО2 передал истцу в пользование указанное транспортное средство, которое в рамках исполнительного производства №225061/20/29026-ИП от 08.12.2020г. было изъято судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ФИО2 не смог осуществить передачу права собственности истцу на данное транспортное средство.

На основании изложенного, истец просил суд освободить от ареста указанное транспортное средство, признать за ним право собственности на данный автомобиль (л.д.3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФСИН по АО и НАО), заменен ответчик ФИО2 на МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец, в предыдущем судебном заседании, требования поддержал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №225061/20/29026-ИП от 08.12.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу УФСИН по АО и НАО процессуальных издержек в размере 46 750 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от 09.07.2021г. на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 «.....», 2008 г.в., государственный регистрационный знак ....., наложен арест (л.д.56).

Из карточки учета транспортных средств видно, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.29).

Постановлением от 20.12.2022г. арест, наложенный на указанное транспортное средство, снят, в связи с отказом взыскателя принять имущество (л.д.67).

В июне 2022г. ФИО2 умер (л.д.106).

Наследственное дело не заводилось; сведений о лицах, фактически принявших наследство, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу стать 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств и позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), пункту 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения им транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец представил расписку ФИО2 от 10.06.2020г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб., а также 30 000 руб. в счет ремонта автомобиля и еще 4 000 руб. Как следует из расписки, данная сумма является частичным расчетом за данный автомобиль. Сумма полного расчета за автомобиль определена в размере 100 000 руб.

ФИО2 принял на себя обязательства по завершению полного расчета переоформить автомобиль на ФИО1 (л.д.57)

Истец просит признать за ним право собственности на данный автомобиль, однако, каких-либо иных доказательств исполнения представленного соглашения в части полной выплаты денежных средств на сумму 100 000 руб. и передачи автомобиля от ФИО2 к ФИО1, стороной истца не представлено.

Обстоятельства пользования транспортного средства, а также участие на данном автомобиле в ДТП, возникновение у истца права собственности на автомобиль не подтверждают.

Напротив, как следует из пояснений самого истца и следует из иска, передача права собственности на указанный автомобиль не состоялась по причине наложения на него ареста.

Договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного между истцом и ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, каких-либо допустимых и безусловных доказательств перехода прав собственника на истца, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ФИО2 никто из наследников за принятием наследства к нотариусу не обратился, наследственное дело отсутствует.

Учитывая, что с заявлением об установлении факта принятия наследства в судебном порядке никто не обращался, данный автомобиль, обладает признаками выморочного имущества.

Кроме того, как установлено судом, наложенный судебным приставом арест был снят 20.12.2022г.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, изучения представленных в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что убедительных доказательств заключения и исполнения договора купли-продажи спорного автомобиля стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наложенный арест на автомобиль снят, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО об освобождении от ареста транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 июля 2023 года.