Дело №5-214/2025
УИД 50RS0053-01-2025-002940-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Электросталь
Московской области 15 августа 2025 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 С-М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного 14.08.2025 в 15 часов 00 минут,-
установил:
14 августа 2025 года в 14 часов 40 минут ФИО1 С-М.А., находясь у <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью безадресно в присутствии мимо проходящих граждан, своими действиями выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 С-М.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что был выпивши.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2025, в котором изложено существо нарушения, протоколами о доставлении в полицию лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, рапортом сотрудника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО6, письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 14.08.2025, пояснившей, что 14.08.2025 неизвестный мужчина, как позже выяснилось – ФИО1 С-М.А., у <адрес> выражался нецензурной бранью безадресно в присутствии мимо проходящих граждан, в том числе её самой.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от ФИО1 С-М.А. при составлении протокола не поступало, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.
Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточными для установления факта вины ФИО1 С-М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и материалам дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Нарушение лицом общественного порядка, т.е. установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решая вопрос о наказании ФИО1 С-М.А. в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 С-М.А., то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1 С-М.А. имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1-М.А. были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 С-М.А. в виде административного ареста, судом не установлено.
В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Из материалов дела следует, что ФИО1 С-М.А. задержан сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в 15 час. 00 мин. 14 августа 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок ареста подлежит исчислению с 14 августа 2025 года 15 часов 00 минут, по истечении которого ФИО1 С-М.А. подлежит освобождению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.
Судья : О.С. Астапова