Дело №2а-8119/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-007797-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату городов Мытищи и ФИО3 Московской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату городов Мытищи и ФИО3 Московской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о проведении медицинского освидетельствования, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок рассмотрения данного заявления составляет 30 дней, то есть истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечение указанного времени ответ заявителю предоставлен не был, заявление его не рассмотрено.
В силу изложенного, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил, что до настоящего времени ответ на заявление не получен.
Представитель военного комиссариата городов Мытищи и ФИО3 Московской области ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку обращение рассмотрено, на него в установленные законом сроки дан соответствующий ответ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о проведении медицинского освидетельствования.
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию указанных лиц осуществляется военными комиссариатами (пункт 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Как следует из почтового реестра, указанное заявление получено военным комиссариатом городов Мытищи и ФИО3 Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Так, установленный законом срок рассмотрения данного заявления составляет 30 дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из представленных ответчиком материалов, ФИО2 был дан ответ на его обращение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки
Из реестров почтовых отправлений, выписки из книги исходящей корреспонденции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение ФИО2 был направлен посредством Почты России по адресу: МО, Мытищи, <адрес>. Отметка о получении отправления проставлена почтовым отделением №, по <адрес>.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном споре отсутствуют совокупность вышеуказанных двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемые действия административного ответчика соответствуют приведенным правовым нормам, не нарушают права административного истца
Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, заявление ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке, ему был направлен соответствующий ответ, таким образом, права административного истца в данном случае не нарушены.
Установленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.
руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 к военному комиссариату городов Мытищи и ФИО3 Московской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья КОПИЯ Д.В. Колесников
Мотивированное решение изготовлено 8.09.2023.