Решение по делу № 2-5806/2022 от 21.11.2022 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика СЧ СУ МВД по РД по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гасса» к СЧ СУ МВД по РД об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Гасса» обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование искового заявления следующее.

ООО «Гасса» заключило с ОАО «АКБ «Эльбин» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АСВ) договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гранит» и ОАО АКБ «Эльбин», согласно которому к ООО «Гасса» перешли все права кредитора по денежному (кредитному) требованию, в том числе требования на заложенное ФИО3 по обязательствам ООО «Гранит» принадлежащее ему имущество.

Кредитор ООО «Гранит» и залогодатель кредитные обязательства не погасили, в связи с чем ООО «Гасса» выставляло на торги заложенное имущество, а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ дало согласие оставить за собой следующее заложенное имущество (нереализованное на торгах) ФИО3:

- земельный участок площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:1748, расположенный по адресу: <адрес> бойцов, напротив <адрес>;

- нежилое здание общей площадью 675,2 кв.м., 5 этажей, с кадастровым номером 05:40:000091:5706, расположенное по адресу: <адрес> «В».

По указанным основаниям считает, что наложенный в рамках уголовного дела постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ арест на объекты недвижимости (земельный участок площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:1748, расположенный по адресу: <адрес> бойцов, напротив <адрес>; нежилое здание общей площадью675,2 кв.м., 5 этажей, с кадастровым номером 05:40:000091:5706, расположенное по адресу: <адрес> «В»), нарушает их права, возникшие на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ и просит освободить имущество от ареста.

Представитель ответчика СЧ СУ МВД по РД по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что арест наложен в рамках расследования уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 115 - 115.1 УК РФ. На момент наложения ареста на имущество договор уступки права, на который ссылается ООО «Гасса», заключен не был.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ООО «Гасса» ранее обжаловало в апелляционном порядке постановление Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО3 (земельный участок площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:1748, расположенный по адресу: <адрес> бойцов, напротив <адрес>; нежилое здание общей площадью 675,2 кв.м., 5 этажей, с кадастровым номером 05:40:000091:5706, расположенное по адресу: <адрес> «В»).

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Дагестан признала обоснованным наложенный арест и сослалась на то, что арест был наложен до возникновения правоотношений с ООО « Гасса» и, на момент наложения ареста на имущество, его собственником являлся ФИО3 При этом, ФИО3 не потерял право на данное имущество и впоследующем.

Постановлением Апелляционного суда Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Гасса» было отказано, оставив в силе постановление Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Гасса» по договору уступки права приобрело право на денежное обязательство ООО «Гранит». Сведений о том, что ООО «Гасса» обращалось за взысканием денежного обязательства к ООО «Гранит», как и к ФИО5, выступавшей поручителем по обязательству, или к залогодателю ФИО3, суду не представлено.

В производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится гражданское дело № А15-5613/2018 по иску ФИО3 к ООО «Гасса», ООО «Гранит», ОАО АКБ «Эльбин» о признании незаконным обращения взыскания на имущество во внесудебном порядке и прекращении обращения взыскания, признании договра уступка права требования недействительным и прекращении договора залога, в рамках которого наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО3:

ООО «Гасса» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, так как,

не является собственником вышеперечисленного имущества, на которое наложен арест.

Отсутствие государственной регистрации договора уступки права, заключенного между ООО «Гасса» и ОАО АКБ «Эльбин» в лице АСВ, исключает возможности ООО «Гасса» заявлять претензии на заложенное имущество.

В отсутствие государственной регистрации договор уступки права в части залога не влечет юридических последствий для третьих лиц.

Решение ООО «Гасса» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении нереализованного имущества ФИО3 за ООО во внесудебном порядке является ничтожным, так как кредитный договор между ООО «Гранит» и ОАО «Эльбин» заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие в соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ 14.08. 2019.

К ФИО3 по сей день никто не заявил требования об исполнении обязательства, сроки предъявления требования истекли, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска ООО « Гасса».

Представители итсца ООО «Гасса», третьих лиц ОАО АКБ «Эльбин» в лице АСВ и Управления Росреестра по <адрес>, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания

не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» заключило с АКБ «Эльбин» кредитный договор о предоставлении кредита в размере 50 000 000 рублей на срок до 14.082018 под процентную ставку 17 % годовых.

С целью обеспечения кредитного обязательства по данному кредитному договору между АКБ «Эльбин» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому ФИО3 заложено следующее имущество:

На основании открытых торгов, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,ОАО «Эльбин» в лице конкурсного управляющего АСВ заключило договор с ООО «Гассса» об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

На момент обращения в суд с исковым заявлением о снятии ареста и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о переходе права собственности к ООО «Гасса» на объекты недвижимого имущества, на которые наложен арест постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Из представленной в суд выписки из ЕГРН усматривается, что собственником объектов недвижимости (земельный участок площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:1748, расположенный по адресу: <адрес> бойцов, напротив <адрес>; нежилое здание общей площадью 675,2 кв.м., 5 этажей, с кадастровым номером 05:40:000091:5706, расположенное по адресу: <адрес> «В») является ФИО3

Таким образом, ООО «Гассса» не является собственником вышеуказанного имущества и инициатором наложения ареста, поскольку арест на данное недвижимое имущество наложен Кировским районным судом <адрес> Республики Дагестан по ходатайству СЧ СУ МВД по РД, представитель которого в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Гасса».

Кроме того, ООО «Гасса» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, так как не является собственником имущества, на которое наложен арест.

Заслуживает внимание и довод представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что на момент обращения взыскания ООО «Гасса» и оставления имущества за ним, залоговые обязательства были прекращены, так как, залог действовал только до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Сведения о том, что к ФИО3 были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество или были совершены действия по обращению взыскания на имущество до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится и суду не представлены.

Действия истца ООО «Гасса» по обращению недвижимого имущества в собственность в свою собственность путем вынесения решения об оставлении имущества после истечения срока действия договора залога являются неправомерными и не влекут возникновение у истца права собственности, соответственно, и права на снятие ареста с имущества ФИО3, чьи зарегистрированные права в органах государственной регистрации права не оспорены.

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Гасса» об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гасса» к СЧ СУ МВД по РД об освобождении от ареста недвижимого имущества: земельного участка площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000091:1748, расположенного по адресу: <адрес> бойцов, напротив <адрес>; нежилого здания общей площадью 675,2 кв.м., 5 этажей, с кадастровым номером 05:40:000091:5706, расположенного по адресу: <адрес> «В», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ф.Э. Газаралиев