УИД 16RS0007-01-2022-001221-29
Дело № 2-821/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 октября 2022 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Мардановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жила совместно с истцом по адресу: . После расторжения брака, ответчица собрав все свои вещи, переехала в . Согласно сведениям Урнякского сельского поселения, она снята с регистрационного учета с этого дома ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием. Истец также считал, что в связи с этим на протяжении этих лет вопрос о снятии ее с регистрационного учета со своего дома не поднимал. Однако как выяснилось в суде при рассмотрении иска о разделе имущества, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ, она по сей день числится как зарегистрированная по спорному адресу. Ответчица обратилась с иском в суд к истцу о разделе имущества и просила выделить половину дома. Однако решением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом отказано. Таким образом, ФИО2 никаких прав на дом не имеет. Ответчица ФИО2 в расходах по содержанию дома, по оплате коммунальных платежей и налогов все эти годы не участвовала и не участвует. Ответчица переехала из спорного дома в 2005 году, после чего до своего осуждения до 2016 года фактически проживала в другом месте более 11 лет, однако по месту своего жительства не регистрировалась, добровольно с регистрационного учета с дома истца не снималась. Членом семьи истца не является. Просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2, находящаяся в местах лишения свободы, при надлежащем извещении, в судебное заседание не прибыла, свое право на участие в судебном заседании посредством допуска представителя, а также посредством видеоконференцсвязи не реализовала. Иск не признала.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно подпункту е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой года постройки и земельный участок, расположенные по адресу: , запись в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-12).
Брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).
Согласно архивной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была зарегистрирована и жила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 в . Снята с регистрации с убытием ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).
Согласно данным ОВМ ОМВД России по Арскому району, ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: .
Как следует из решения Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества отказано. Данным решением установлено, что ФИО2 фактически проживала в указанном спорном доме по ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истица в спорный дом не возвращалась, в нем не жила, с требованием выделить в ее собственность доли в данном имуществе к ответчику не обращалась. Раздел имущества супругов после расторжения брака не проводился. Таким образом, супруги с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживали, ФИО2 выехала из спорного дома, зная, что собственником спорного имущества является ее супруг – ФИО1. ФИО2 м требованиями о выделе ей доли в праве собственности на спорное имущество на протяжении более 16 лет не обращалась.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с пунктами 9 и 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года № 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
При этом, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Таким образом, регистрация граждан в том смысле, в каком она регламентирована в вышеназванном законе, не является основанием для приобретения жилой площади и не ограничивает права собственников жилых домов по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не участвует в его содержании, добровольно отказалась от пользования им.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, в котором она зарегистрирована, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ее действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.
Таким образом, длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера. Ответчик коммунальные платежи по оплате жилого помещения не вносит, что свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса к спорному жилому помещению.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие семейных отношений, отсутствие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отсутствие супружеской доли, выезд ответчика на другое место жительства, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Таким образом, ответчик, не проживающий в вышеуказанном жилой доме с 2005 года, как бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением и должна освободить его.
В связи с чем, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________А.Х. Рахимов
Решение07.10.2022