Копия

Дело № 2-211/2023 66RS0038-01-2023-000227-37

Мотивированное решение

принято 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27.03.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, в пользу каждого.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, подлежащее передаче участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу: ...., условный номер квартиры 395, площадь ....

Истцы, участники долевого строительства, выполнили все условия договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно <*****> рублей.

Вместе с тем, застройщик ООО «ПИК-Урал» допустил нарушения условий Договора о сроке передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.1 - 5.1.2. Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее 00.00.0000.

Фактически объект долевого строительства не передан участникам долевого строительства до сих пор.

На протяжении 8 месяцев от планируемой даты заселения, установленной договором долевого участия (с 00.00.0000 по 00.00.0000) истцы не получили свою квартиру.

За это время состоялось уже 6 переносов даты заселения (до 00.00.0000, до 00.00.0000, до 00.00.0000, до 00.00.0000, до 00.00.0000, до 00.00.0000) о которых истцы были уведомлены в одностороннем порядке с помощью смс сообщений. Не имея четкого представления о сроке передачи квартиры, и каждый раз надеясь на передачу в срок, указанный застройщиком, истцы, воспитывающие ребенка-инвалида, перевели его в 00.00.0000 года в специализированную школу ...., где он обучается до сих пор.

Застройщиком ООО «ПИК-Урал» нарушены права потребителя, в связи с чем на него возлагается обязанность по компенсации морального вреда.

Виновное поведение застройщика ООО «ПИК-Урал» заключается в том, что застройщик прикрывает свои недобросовестные действия по срыву плана передачи квартиры участникам долевого строительства, введенным Правительством мораторием, в сфере строительства (постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022), хотя уже все необходимые строительные материалы для завершения работ и монтажа инженерных систем у застройщика имелись.

Кроме того, не было заключено дополнительное соглашение о переносе сроков, что регламентировано ст. 6 Федерального Закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действиями застройщика ООО «ПИК-Урал» нарушено конституционное право истцов на жилище, в связи с чем они испытывали стресс и переживания, в связи с отсутствием благоустроенности жилища.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по делу, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 00.00.0000.

Выслушав лиц участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ООО «ПИК-Урал» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал») и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № *** объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ....

Цена договора составляет <*****> рублей, оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и его принятие осуществляется сторонами по подписываемому передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Объект долевого строительства был принят истцами 00.00.0000.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 и ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ)

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что обязательства из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцами выполнены полностью, тогда как ответчиком предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства нарушен, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов, а, следовательно, об удовлетворении требований по взысканию компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит, в том числе, из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, такой размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав истцов, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами, принцип разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства повлекли за собой какое-либо ухудшение здоровья истцов либо физические страдания, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30 000,00 рублей, ФИО1 в размере 20 000,00 рублей, ФИО3 в размере 10 000,00 рублей, размер которой суд находит разумным и справедливым, соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения, а заявленную в иске сумму находит необоснованно завышенной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанных правовых норм с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 15 000,00 рублей, ФИО1 в размере 10 000,00 рублей, ФИО3 в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 00.00.0000, на основании Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», следует отказать, поскольку данным постановлением Правительства не предусмотрена возможность предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания компенсация морального вреда.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковых требований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей и штраф в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН *** в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии ***) компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей и штраф в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и штраф в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: