УИД № 58RS0026-01-2023-000009-72
Дело № 2-264/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,
при секретаре Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в Никольский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 02.03.2018 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор <№>.
В соответствии с решением единственного акционера Банка № 1 от 25.01.2016 г. наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 25.01.2016 года сер 77 № 016459279. 31.01.2020г.в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на АО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными », и в тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а так же графике платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ( п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование не было исполнено.
На 02.12.2022 года размер задолженности на период с 09.01.2020 по 02.12.2022 г. составляет 88045,88 рублей
Ссылаясь на ст. 309, ч.2 ст.811 ГК РФ, просит, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.03.2018 года <№> в сумме 88045,88 руб. в том числе:
- задолженность по основному долгу - 68897,33 руб.,
- задолженность по процентам – 10689,16 руб.,
- задолженность по неустойкам – 1359,39 руб.
- задолженность по комиссиям – 7 100 руб.,
- расходы по уплате госпошлины в сумме 2 841 руб.
Заочным решением Никольского районного суда Пензенской области от 06 марта 2023 года удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с заочным решением ФИО1 обратилась в суд с заявлением, которым просила отменить заочное решение в связи с тем, что она могла присутствовать в судебном заседании, т.к. находилась за пределами г. Никольска.
Определением от 30 марта 2023 года Никольский районный суд Пензенской области отменил заочное решение от 6 марта 2023 года по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца АО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
Суд, учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п.1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с заключенным между сторонами договора Соглашением о простой электронной подписи : «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, что 02.03.2018 г. ФИО1 оформила заявление о предоставлении потребительского кредита, на сумму в размере 114 100 руб., процентная ставка – 24,90 %, количество платежей – 36, размер платежей - 4552 руб., периодичность платежей - ежемесячно до 05 числа каждого месяца, срок возврата кредита – 05.03.2021 года, полная стоимость кредита – 25,089 % годовых, и подтвердил присоединение к действующим общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию АО «Почта банк», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласившись с Индивидуальными и Общими условиями, тарифами, и информацией о полной стоимости кредита, удостоверив собственноручной подписью.
Так же, ФИО1 была ознакомлена в графиком платежей, указанным в индивидуальных условиях, где своей подписью удостоверила свое согласие.
Распоряжением Клиента на перевод, ФИО1 распорядилась об осуществлении перевода денежных средств со счета <№> в размере 100000 руб. на счет <№> по договору <№>. Распоряжение сделано 02.03.2018 года и подписано личной подписью.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства в размере 114 100 руб. на счет <№>, открытый 02.03.2018 г.
Согласно п. 1.8 Общих условий договора, Клиент обязуется возвратить Банку кредит, и уплачивает начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед АО «Почта Банк» составляет
На 02.12.2022 года размер задолженности на период с 09.01.2020 по 02.12.2022 г. составляет 88045,88 руб. в том числе:
- задолженность по основному долгу- 68897,33 руб.,
- задолженность по процентам – 10689,16 руб.,
- задолженность по неустойкам – 1359,39 руб.
- задолженность по комиссиям – 7 100 руб.,
- расходы по уплате госпошлины в сумме 2 841 руб.
Ответчик, представленный Банком расчет не оспорил, своего расчета суду не представил. Представленный истцом расчет, суд находит обоснованным и математически верным.
Банком был выставлено ФИО1 заключительное требование от 05.07.2020 г. на сумму 88045,88 руб., которое осталось неисполненным.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области был отменен судебный приказ № 2-155/2022 от 15.02.2022 о взыскании в пользу взыскателя АО «Почта Банк» задолженности с ФИО1 и возвращена государственная пошлина по платежному поручению №1620 от 10.01.2022 в сумме 1294 руб.
Таким образом, суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик не выполнил свои обязательства. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № 1620 от 10.01.2022 года на сумму 1 294 руб., и № 98200 от 28.06.2022 года на сумму 1547 руб., всего 2 841 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 02.03.2018 года <№> в сумме 88045,88 руб. в том числе:
- задолженность по основному долгу- 68897,33 руб.,
- задолженность по процентам – 10689,16 руб.,
- задолженность по неустойкам – 1359,39 руб.
- задолженность по комиссиям – 7 100 руб.,
- расходы по уплате госпошлины в сумме 2 841 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через никольский районный суд, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья :