УИД: 77RS0030-02-2024-008945-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/25 по иску ФИО1 к ННО «Адвокатская палата адрес» об оспаривании решения, восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ННО «Адвокатская палата адрес» об оспаривании решения, восстановлении статуса адвоката, мотивируя тем, что являлся адвокатом, состоящим в реестре адвокатов адрес, но решением от 31.10.2024г. № 259, принятым Советом Адвокатской палаты адрес, его статус был прекращен. Основанием для вынесения данного решения послужило заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от 07.08.2024г., согласно которому адвокат ФИО1 допустил нарушения п. 1 ст. 8, пп. 2 п. 1 ст. 9, пп. 4 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, пп. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что выразилось в размещении на страницах сайта «https://www.advokatymoscow.com» недопустимой информации о наличии в его практике более 94 % выигранных уголовных дел по разным видам уголовно-наказуемых деяний, ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2, включая ненадлежащее оказание юридической помощи по гражданскому делу № 2-7290/24, находившемуся в производстве Пресненского районного суда адрес, ненадлежащее оформление финансовой документации и соглашения об оказании юридической помощи. По мнению истца, решение о прекращении статуса адвоката является незаконным, поскольку никаких существенных нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре при размещении на сайте информации о выигранных уголовных делах и исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2, влекущих прекращение статуса адвоката, им допущено не было, а при принятии решения от 31.10.2024г. № 259 ответчик не учел добросовестное осуществление истцом адвокатской деятельности на протяжении около 17 лет, наличие у него многочисленных наград от адвокатского сообщества, применив наиболее суровую дисциплинарную меру - прекращение статуса адвоката.

Истец просит суд признать незаконным решение от 31.10.2024г. № 259, принятое Советом Адвокатской палаты адрес, восстановить его статус адвоката.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ННО «Адвокатская палата адрес» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью заявленных требований и законностью решения от 31.10.2024г. № 259, принятого Советом Адвокатской палаты адрес.

Третье лицо (ФИО2) в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представило. В материалах дела имеет отзыв ФИО2, согласно которому третье лицо просит суд оспариваемое решение Совета Адвокатской палаты адрес оставить без изменения, отклонив исковые требования фио При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 7 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан:

- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

- исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника или представителя в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации;

- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

- ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием;

- осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности;

- в случае приостановления статуса адвоката в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления в письменной форме о приостановлении статуса адвоката сдать удостоверение адвоката (далее также - удостоверение) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) либо в совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также - совет адвокатской палаты, совет), членом которой он является, для последующей передачи в территориальный орган юстиции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения являются:

- указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

- предмет поручения;

- условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

- порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

- размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

- честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

- уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению;

- постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления;

- вести адвокатское производство;

- обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.

В силу ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

В соответствии со ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

- оценочных характеристик адвоката;

- отзывов других лиц о работе адвоката;

- сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;

- заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

Статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются:

- замечание;

- предупреждение;

- прекращение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Судом установлено, что ФИО1 являлся адвокатом, состоявшим в реестре адвокатов адрес.

Согласно материалам дела 03 июля 2024 года в Адвокатскую палату адрес поступила жалоба от ФИО2 в отношении адвоката фио

Указанная жалоба была принята Адвокатской палатой адрес к производству и в отношении адвоката фио возбуждено дисциплинарное производство, о чем Президентом Адвокатской палаты адрес вынесено распоряжение от 04 июля 2024г. № 230.

07 августа 2024 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты адрес было дано заключение о неисполнении истцом требований ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении ФИО2

31 октября 2024 года Советом Адвокатской палаты адрес было принято оспариваемое решение № 259 о применении к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, продолжительностью в 2 года.

Как следует из материалов дела, основанием для дачи заключения от 07 августа 2024 года и принятия решения от 31 октября 2024 года послужили допущенные истцом нарушения п. 1 ст. 8, пп. 2 п. 1 ст. 9, пп. 4 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, пп. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в виде нарушения адвокатом Кузьмичевым П.В. положений пп. 4 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившемся в размещении на страницах сайта «https://www.advokatymoscow.com» недопустимой информации о том, что «в его практике - более 94% выигранных уголовных дел по разным видам уголовно-наказуемых деяний» и ненадлежащего, вопреки предписаниям пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исполнения адвокатом Кузьмичевым П.В. своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2, выразившемся:

-в неуказании в соглашении об оказании юридической помощи от 03 декабря 2023 года на принадлежность адвоката фио к Адвокатской палате адрес, а также сведений о размере и характере его ответственности;

-во включении в соглашение об оказании юридической помощи от 03 декабря 2023 года, заключенное между адвокатом Кузьмичевым П.В. и доверителем ФИО2, пункта 4.3, предусматривающего, что «при досрочном расторжении соглашения по инициативе доверителя, доверитель обязуется уплатить адвокату неустойку в размере 50 % от размера гонорара, указанного в пункте 3.1 настоящего договора»;

-в том, что получив от доверителя ФИО2 03 декабря 2023 года и 20 февраля 2024 года в счет оплаты юридической помощи денежные средства в общей сумме сумма, адвокат ФИО1 не внес их в кассу или на расчетный счет адвокатского образования и не выдал доверителю финансовый документ по проведению операций со средствами доверителя (квитанция о приеме денежных средств, приходный кассовый ордер и т.п.) в порядке, установленном действующим законодательством;

- в ненадлежащем, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1. ст. 7 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом Кузьмичевым П.В. своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2, выразившемся в неуказании в первоначальном исковом заявлении в нарушении требований п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ паспортные данные истца ФИО2, а также в неприложении к первоначальному исковому заявлению в нарушение требований п. 1 ст. 132 ГПК РФ документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что повлекло за собой вынесение Пресненским районным судом адрес 05 марта 2024 года определения об оставлении без движения искового заявления ФИО2;

- в ненадлежащем, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1. ст. 7 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом Кузьмичевым П.В. своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2, выразившемся в том, что, заключив 03 декабря 2024 года с доверителем ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат ФИО1 принял поручение на представление интересов ФИО2 в районном суде, он без уважительных причин не явился 05 июня 2024 года в судебное заседание Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7290/2024, оставив тем самым ФИО2 без квалифицированной юридической помощи;

- в нарушении адвокатом Кузьмичевым П.В. предписаний пп. 1 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8, пп. 2 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в принесении 21 июня 2024 года адвокатом Кузьмичевым П.В., действующим в качестве представителя ФИО2, апелляционной жалобы (краткой) на решение Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7290/2024 в отсутствие соглашения об оказании юридической помощи на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и представление интересов доверителя ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

Поскольку факт нарушения истцом п. 1 ст. 8, пп. 2 п. 1 ст. 9, пп. 4 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, пп. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе жалобой ФИО2, электронной перепиской, судебными постановлениями Пресненского районного суда адрес, материалами из гражданского дела № 2-7290/2024, согласно которым составленное адвокатом Кузьмичевым П.В. исковое заявление к Управляющей компании «Альфа - Капитал» не соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ, адвокат ФИО1 допускал многочисленные грубые нарушения прав ФИО2, не предоставил доверителю квалифицированную юридическую помощь, игнорировал необходимость явки в суд и наличия соглашения об оказании юридической помощи на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, объяснениями фио, не оспаривавшего размещение на сайте «https://www.advokatymoscow.com» недопустимой информации и наличие задолженности перед ФИО2 по неотработанному вознаграждению, то в силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката у Адвокатской палаты адрес имелись основания для дачи заключения от 07 августа 2024г. и принятия решения от 31 октября 2024г. № 259.

Также согласно материалам дела при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении фио ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, заслушаны объяснения фио, ФИО2 и изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения от 07 августа 2024г. и принятия решения от 31 октября 2024г. № 259, надлежащим образом оценены действия истца, повлекшие подрыв доверия к нему, как к члену адвокатского сообщества, нарушение прав доверителя.

При этом ссылка фио на обязательность принесения им 21 июня 2024 года апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7290/2024, признается судом несостоятельной, поскольку согласно материалам дела еще 19 июня 2024 года адвокат ФИО1 был осведомлен об отказе ФИО2 от его услуг и в силу пп. 2 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката был не вправе действовать вопреки воле доверителя.

То обстоятельство, что в заключенном между адвокатом Кузьмичевым П.В. и доверителем ФИО2 соглашении об оказании юридической помощи от 03 декабря 2023 года в нарушение ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» отсутствовала информация о принадлежности адвоката фио к Адвокатской палате адрес, а также о размере и характере его ответственности, подтверждено представленным в суд соглашением об оказании юридической помощи от 03 декабря 2023 года, которое также содержало недопустимое в силу п. 2 Разъяснений № 7 Совета Адвокатской палаты адрес по вопросам профессиональной этики адвоката «О соглашении на оказание юридической помощи», утв. Советом 29 сентября 2014 года и опубликованных в издании «Вестник Адвокатской палаты адрес. 2014. № 4 (125)», условие (пункт 4.3) предусматривающее, что «при досрочном расторжении соглашения по инициативе доверителя, доверитель обязуется уплатить адвокату неустойку в размере 50 % от размера гонорара, указанного в пункте 3.1 настоящего договора».

Факт того, что полученные от доверителя ФИО2 в счет оплаты юридической помощи денежные средства в общей сумме (175000 + 175000) сумма адвокат ФИО1 в нарушение ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не внес в кассу или на расчетный счет адвокатского образования (ПМКА «Еврозащита»), подтвержден справкой ПМКА «Еврозащита», представленной в Адвокатскую палату адрес.

К доводам фио о том, что оснований для применения наиболее суровой дисциплинарной меры в виде прекращения статуса адвоката у ответчика в силу добросовестного осуществления им адвокатской деятельности на протяжении около 17 лет, наличия у него многочисленных наград от адвокатского сообщества, не имелось, суд относится критически, поскольку данные доводы своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым при определении меры дисциплинарной ответственности ответчик в соответствии с п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката учел тяжесть совершенных проступков, обстоятельства их совершения, систематическое игнорирование адвокатом Кузьмичевым П.В. профессиональной этики, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, последствием которого явилось не только оставление доверителя ФИО2 без квалифицированной юридической помощи, но и действия адвоката вопреки ее воле.

Кроме того, Совет Адвокатской палаты адрес обоснованно принял во внимание при вынесении оспариваемого решения то, что ни одно из совершенных нарушений адвокатом Кузьмичевым П.В. не устранено, действенных мер к их устранению им не предпринято, неотработанный гонорар доверителю не возвращен.

Поскольку никаких нарушений положений ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката при даче заключения от 07 августа 2024г. и принятия ответчиком решения от 31 октября 2024г. № 259 о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката допущено не было, а малозначительность в действиях истца, допустившего подрыв доверия к члену адвокатского сообщества и многочисленные грубые нарушения прав доверителя ФИО2, не усматривается, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ННО «Адвокатская палата адрес» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 15 августа 2025 года.

Судья