Дело № 2-1117/2023
УИД 23RS0002-01-2022-008470-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 05 сентября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Горова Г.М.,
при секретаре – Сухощеевой Г.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: Краснодарский <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка - 1200 кв.м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 14.06.2022 № №) участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн (<адрес> здание с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: назначение - жилое, общая площадь - 80 кв.м., количество этажей - 1. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 21.06.2022, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), внпд в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали. Фактически на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства.
Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский <адрес> за свой счет. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский <адрес> Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на: объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м., количество этажей - 1. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) Рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать по следующим основаниям.
В обоснование заявленных к ФИО1 требований о сносе самовольной постройки истец – администрация города Сочи указывает, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: Краснодарский <адрес> имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка - 1200 кв.м. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 14.06.2022 № №) участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 21.06.2022, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в ред. от 03.08.2018 г) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Из материалов дела следует, что возводимое ФИО1 на собственном земельном участке строение не является самовольной постройкой, подпадающей под действие ст. 222 ГК РФ, и на ее строительство не требуется уведомление, разрешение, так как в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В связи с тем, что выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля специалистом ФИО2 проводилось без взаимодействия с собственником земельного участка, специалист не разобрался с назначением возводимого строения. При этом само строение еще не возводилось, а была только собрана опалубка из досок.
Ответчик 13.04.2022 года своим обращением № 21.01-18.П-1499/22 обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи по вопросу необходимости получения разрешения на строительство объекта вспомогательного назначения (хозяйственного блока) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с к/н №
На обращение ответчика, из департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи получен ответ за № 021.01-18.П-1499/22 от 19.04.2022 г., в котором четко указано, что при соблюдении требований, установленных законодательством, для строительства объекта - хозяйственный блок, выполняющего вспомогательную функцию по отношению к основному объекту - жилой дом с к/н 23:49:0401005:2181, разрешение на строительство, в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГсК РФ, не требуется.
Как указано в письме Росреестра от 13.04.2020 г. № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования», исходя из положений ГсК РФ, статьи 3 Закона № 217- ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, на законодательном уровне не установлено правило о том, что возведение гражданами на садовых и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, вспомогательных и иных строений (сараев, бань, теплиц, погребов, колодцев и других, в том числе не являющихся недвижимостью), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, возможно только в случае наличия на земельном участке основного объекта в виде жилого дома или садового дома.
Ответчиком соблюдены нормы застройки земельного участка, согласно Правил землепользования и застройки г. Сочи, коэффициент застройки земельного участка с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, составляет 0,6, земельный участок ответчика площадью 1200 кв. м., то есть при данном коэффициенте застройки можно застроить 720 кв. м., а как видно из площади жилого дома застроено всего 80 кв. м., то есть коэффициент застройки не нарушен.
Кроме того, в настоящее время ответчиком разобрана существующая опалубка из досок и на сегодняшний день спорный объект капитального строительства на земельном участке отсутствует и не возводиться.
Иных доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения градостроительных, строительных, санитарно-технических и/или противопожарных требований, норм и правил, создающих угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судом не установлено.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 09.09.2023 года.
Председательствующий Горов Г.М.