РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при помощнике судьи Голубовой С.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1070/24 по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции адрес, обязании выдать предписание и взыскать государственную пошлину,
установил:
ФИО1 обратиласья в суд с вышеуказанными требованиями, требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. VI. Помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, часть помещения является пристроенным. Многоквартирный дом обслуживается управляющей организацией - Общество с ограниченной ответственностью «Донская жилищная компания». 17 февраля 2024 года она обратилась с жалобой на бездействие ООО «ДЖК» в Администрацию Президента РФ, жалоба была переадресована в Государственную жилищную инспекцию адрес. 26 февраля 2024 г. Государственной жилищной инспекцией адрес был предоставлен ответ (исх. ОГ/1727 от 26.02.2024 г.), с которым административный истец не согласен. Между административным истцом и ООО «ДЖК» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно дополнительному соглашению к договору управления МКД в Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД включена очистка крыши от снега, наледи и сосулек, с периодичностью по мере небольшого скопления снега. Административный истец неоднократно обращалась в ООО «ДЖК» с устными и письменными просьба произвести очистку крыши МКД (не крыши ее помещения, а именно общего имущества) все заявления остались проигнорированы, ни одна из заявок не была выполнена.
Ответ Государственной жилищной инспекции адрес дан не по существу, объективно не проведена проверка фактов, изложенных в жалобе, представленные документы всесторонне не изучались, меры по пресечению и устранению выявленных нарушений не предприняты, предписание в адрес ООО «ДЖК» не выносилось, к административной ответственности данное юридическое лицо не привлекалось.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, доказательств причин неявки суду не предоставил, ранее представил возражения.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно материалам дела 20.02.2024 в Инспекцию из Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение ФИО1 о расчистке крыши от снега и наледи по адресу: адрес, бездействии управляющей организации ООО «ДЖК», разрушении кровли пристроенного нежилого помещения при падении наледи.
Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02.05.2006 г. Nº 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон Nº 59-Ф3), определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона Nº 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.
Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона Nº 59-Ф3 обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Статьей 10 Федерального закона Nº 59-Ф3 устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.
При этом закон не регламентирует конкретный перечень действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения. Перечень таких действий определяется государственным органом самостоятельно.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года Nº 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 г. Nº 1163-0 отметил, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона Nº 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вышеуказанное обращение было всесторонне рассмотрено Инспекцией в порядке сроки, установленные требованиями действующего законодательства.
26.02.2024 в адрес ФИО1 направлен аргументированный ответ, содержащий в себе сведения по существу изложенных доводов.
В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, от управляющей организации ООО «ДЖК» в инициативном порядке предоставлены фотоматериалы и информация, что при проведении 21.02.2024 совместного обследования с участием представителей администрации муниципального образования адрес, кровли МКД, расположенного по адресу: адрес установлено отсутствие наледи и свисающих снежных масс на карнизном свесе крыши.
Вместе с тем, требованиями действующего законодательства на лицо, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами возложена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества.
В ходе рассмотрения обращения административного истца, от управляющей организации ООО «ДЖК» в инициативном порядке предоставлены фотоматериалы, подтверждающие надлежащее состояние кровельного покрытия, отсутствия наледи и снежных масс на карнизном свесе многоквартирного дома.
Действующее законодательство не предусматривает императивных правил о периодичности очистки крыши от снега, поскольку потребность в них зависит от погодных и климатических условий.
Ввиду установленного в ходе рассмотрения обращения отсутствия в действиях управляющей организации признаков нарушений обязательных требований, соответственно, у Инспекции отсутствовали основания для принятия мер в пределах предоставленных полномочий.
Само по себе несогласие с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Инспекции.
Приводя в административном исковом заявлении доводы о не рассмотрении заявления по существу, административный истец фактически выражает свое несогласие с результатом рассмотрения его заявления.
При этом, обращений от собственников и пользователей иных помещений вышеуказанного многоквартирного дома с указанием на ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО «ДЖК» обязанности по надлежащему содержанию кровли в зимний период 2023-2024 года в адрес Инспекции не поступало.
Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено Инспекцией по существу, даны соответствующие ответы с соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений, следовательно, Инспекцией не допущено незаконное бездействие.
Рассматриваемый ответ Инспекции не может быть расценен как нарушающий права и законные интересы административного истца.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из поступившего в адрес Правительства адрес отзыва Инспекции на административный иск ФИО1 следует, что в ходе рассмотрения Инспекцией обращения ФИО1 было установлено отсутствие в действиях управляющей организации признаков нарушений обязательных требований, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для принятия мер в пределах предоставленных полномочий.
Несогласие с результатом рассмотрения обращения не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия государственной жилищной инспекции адрес либо свидетельствовать о нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 20.02.2024, на которое государственной жилищной инспекцией адрес в установленном законом порядке был дан ответ от 26.02.2024 Nº ОГ/1727 по существу поставленных вопросов и в установленный законом срок.
Поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении ее прав, судом не установлено нарушений законодательства административным ответчиком, а также с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного права суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции адрес, обязании выдать предписание и взыскать государственную пошлину – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.
Судья:А.С. Корнилова