Дело № 2-1110/2022

УИД 66RS0028-01-2022-001417-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово 10.08.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Скоромнова В.А.,

при секретаре Язовских Т.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 23.10.2017 и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 23.10.2017 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 140 000 руб. на срок 60 мес. Под 18,35 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 23.10.2017 с ФИО2.

Заёмщик ФИО3 умер.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2017. Взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору № от 23.10.2017 по состоянию на 17.05.2022 в размере 86 899 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8806 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объёме, указав на понимание последствий такого признания.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признал обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны стороне ответчика.

Учитывая, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований,

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2017 в размере 86899 рублей 50 копеек в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8806,98 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23.10.2017 и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2017

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.10.2017 по состоянию на 17.05.2022 в размере 95 706 рублей 48 копеек, в том числе: 68954рублей 40 копеек. – просроченный основной долг; 17 945 рублей 10 копеек – просроченные проценты; 8 806 рублей 98 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд (пспс.Байкалово).

Председательствующий