№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 (далее – ФИО6) к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 17 583,28 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 704 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФИО8 на должность помощника, с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность специалиста офиса продаж региона. ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж F115 заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, членом которой являлся ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж F115 проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей, в ходе которой выявлен факт недостачи товарно – материальных ценностей на сумму 188 386 рублей. По результатам служебной проверки составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение), согласно которому размер причиненного материального ущерба установлен в размере 70 333,12 рублей, виновными в данной недостачи является коллектив офиса продаж F115. Сумма, подлежащая выплате ответчиком, составила 17 583,28 рублей, которая ответчиком не возмещена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ к обязанностям работника, в частности относится добросовестное исполнение возложенных на него трудовым договором должностных обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что материальная ответственность работника наступает за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю в результате виновного противоправного поведения (действий либо бездействия) такого работника.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из содержания пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно положениям ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (ст. 247 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФИО9 на должность помощника специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность специалиста офиса продаж региона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж F115 заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, членом которой являлся ответчик, что следует из приложения № к данному договору.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ).

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, в п.27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. В соответствии с п.п. 26,28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, п.1.5 которых предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.п. 2.4, 2.8 Методических указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний).

В ходе судебного заседания установлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. При этом подпись ответчика в данной расписке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж F115 проведена инвентаризация, по результатам которой составлена инвентаризационная опись № F1150000048, выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 188 386 рублей. Составлен протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж, согласно которому размер ущерба определен в сумме 188 386 рублей. В инвентаризационной описи и протоколе общего собрания подпись ответчика отсутствует. Доказательств участия ответчика при проведении инвентаризации, а также в общем собрании трудового коллектива материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер причиненного материального ущерба установлен в размере 70 333,12 рублей, виновными в данной недостачи является коллектив офиса продаж F115, состоящий в том числе из ФИО3, ущерб, причиненный ответчиком определен в размере 17 583,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении письменных объяснений.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В возражениях ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ущерб обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено,

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО3 следует отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО3 о возмещении материального ущерба о взыскании ущерба в сумме 17 583,28 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 704 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья