Решение по делу № 2-442/2023 от 12.04.2023 - о признании бездействия должностных лиц незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов, возмещении ущерба, причиненного затоплением.

№ 2 -442/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО7, истца ФИО8, представителя ответчика ФИО26 по доверенности 86 АА 3380235 от 10.06.2022 ФИО27, представителя ответчика УМВД России по Тюменской области, МВД России доверенности №49/22 от 17.10.2022 в порядке передоверия по доверенности №Д-436 от 05.12.2020 ФИО31, представителей ответчика УМВД России по городу Тюмени, ОП № 3 УМВД России по городу Тюмени: по доверенности №9 от 28.04.2022 ФИО39, по доверенности №5 от 18.01.2021 ФИО40, третьего лица участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России но городу Тюмени ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО8 ФИО34 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Тюмени, ФИО26 ФИО32, ФИО26 ФИО33 ФИО35 о признании бездействия должностных лиц незаконным, компенсации морального вреда, судебных расходов, возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом принятых увеличений и уменьшения исковых требований, обратился в суд с требованиями о признании бездействия должностных лиц органов полиции ОП-3 УМВД России по <адрес> в связи с отсутствием надлежащей работы по рассмотрению заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № незаконными; взыскании в пользу истца <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда с МВД России за указанное незаконное бездействие; взыскании солидарно с ответчиков ФИО30 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выразившееся в причинении тяжести переживаний за доставленные систематические неудобства проживания в многоквартирном доме, нарушении тишины и покоя; затрат на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг оценки ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ответчики ФИО30 на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года, нарушают тишину и покой в многоквартирном доме, шумят, в том числе в ночные часы; производят ремонтные работы без учета часов «тишины», чем нарушают право истца, являющегося пенсионером МВД, ветераном боевых действий, на полноценный отдых и сон, что привело к бессонным ночам, переживаниям, усталости организма. При этом, обращения истца в органы полиции ОП-3 УМВД России по <адрес> о нарушении ответчиками, проживающими в расположенной выше этажом, квартире, тишины и покоя в вечерние и ночные часы, остаются без ответа, реальных действий, эффективной и своевременной работы должностными лицами полиции не проводится, заявления списываются в номенклатурные дела. На личные замечания лица, проживающие в принадлежащей ФИО30 квартире, не реагируют, указывая на то, что еще никуда их не вызывали и полиция ничего сделать не может. Таким образом, ответчики ФИО30 не привлечены к ответственности за нарушение тишины и покоя по причине бездействия органов полиции, куда неоднократно и безрезультатно обращался истец, тратя свое время, душевные силы, наблюдая отсутствие ответной реакции и какой-либо работы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили залив ванной комнаты и туалета квартиры истца, чем причине ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «<данные изъяты>».

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по городу Тюмени, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.76 оборот том.2).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых увеличений требований к МВД России и уменьшения требований к ФИО4, ФИО5 по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 160-161 том.1). Пояснил, что должностные лица ОП-3 УМВД России по <адрес>, в том числе рассматривающие его заявления участковые инспекторы, не в полной мере выполняют свою работу, при проверке заявлений не опросили тех лиц ( соседи), которым действительно мог мешать шум из квартиры ФИО30; не проводили профилактическую работу с ответчиками; им не получено ни одно процессуальное решение по его заявлениям, кроме тех, которые направлены представителем УМВД России по <адрес> на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Опрос жителей дома проводился участковым инспектором не своевременно, через несколько дней после обращений и телефонных вызовов службы «02», когда события нельзя вспомнить, а также у соседей, квартиры которых расположены в другом крыле дома и шум из квартиры ФИО30 не мог им мешать. При этом, обратил внимание на то, что шум падающих тяжелых предметов и, предположительно, мебели; звуки ремонтных работ, мешали нормальному сну, после пробуждения невозможно было вновь уснуть, реакции на вызовы полиции не было. Все это привело к тому, что истец вынужден был обратиться к врачу с проблемами общей усталости, раздражения, нервозности в связи с отсутствием нормального сна. Обращение в суд с иском является вынужденным, поскольку ФИО30 не реагируют на замечания, как и сотрудники полиции. Единожды заявление было доведено до административной комиссии и ФИО5 привлечен к ответственности, с ним побеседовали. Но это не повлияло на поведение жильцов квартиры, через неделю все продолжилось. С ДД.ММ.ГГГГ никакая работа не проводилась сотрудниками полиции, не было реакции на последующие заявления, все списывалось в номенклатурные дела. Просит признать действия сотрудников незаконными, так как его семья рано просыпается, ночной сон прерывается, не возможности отдохнуть и восстановить за ночь силы. Больше всего напрягает бездействие, нет защиты. Изложенные им факты могли на момент обращений подтвердить соседи с 17 ( ФИО36), 13 квартир. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз в ночное время произошел этот шум и гам, ощущение того, что потолок обвалится. В это время дома был сокурсник дочери, они выполняли задание, он удивился, как мы живем в таких условиях. На адрес истца спустя год пришли ответы на его заявления, где ответчики пишут, что оно списано в материалы КУСП, а также ответ от правового отдела, они истребовали ответы по 5 материалам, которые являются, как заявления. Значит, работает система, есть возможность отправить ответы по почте, не забирать у заявителя право на обжалование. Спустя год у него, как у истца появляется возможность ознакомится, обжаловать решения, хотя и все сроки нарушены, все списано в номенклатурные дела.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в иске просил отказать, при принятии решения применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер ущерба по заливу не оспариваем, все оплатили истцу. Полагает, что факт причинения морального вреда ФИО4 не доказан. Просил снизить расходы на юридические слуги до <данные изъяты> рублей, учитывая содержание заявления. Не доказана вина собственника помещения и ее сына в причинении морального вреда истцу. Непонятно, причем здесь ФИО44. Отсутствует кассовый чек по оплате заключения эксперта. Шум в квартире ФИО4 подтверждается только показаниями дочери истца, которая является членом семьи. ФИО4 работает вахтами и точно не мешала истцу, а то, что ее сын проехал на кресле по полу или пододвинул диван, не доказывает наличие шума в квартире истца. Доказательств, что кто-то кому-то мешает, нет, все это только со слов истца и его дочери. Сотрудники полиции списывают заявления в номенклатурное дело, потому что, кроме предположения истца о шуме, других доказательств нет. ФИО5 к административной ответственности привлекали, по тому факту он признал вину, с ним проведена профилактическая беседа. Также считает, что отработан весь материал даже в части розыска Жигульского, с которым ФИО4 проживет без регистрации брака. Когда ФИО44 проживает в квартире ФИО4 не установлено. Возможно где-то, в какой-то части сотрудник полиции и не отработал заявления. Представителю неизвестно, приходили ли к ФИО5 еще раз для профилактической беседы сотрудники полиции. Процесс ремонта в квартирах длится годами, он происходит с учетом материальных возможностей. Случаи нарушения тишины по рассматриваемым заявлениям не подтверждает, только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УМВД России но <адрес>, МВД России доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности №Д-436 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним (л.д. 37-38, 90-92 том.2). При этом указала, что по всем заявлениям, которые зарегистрированы в КУСП, ответы направляются простым почтовым отправлением в соответствии с инструкцией по делопроизводству №. Порядок ответа на обращения и сообщения разный, ответ на обращение отправляется заказным письмом, а ответы на сообщения отправляются простой почтой. Правоохранительными органами используется программа ИСОТ, автоматический документооборот. Истцу все направлялось по реестрам простой почтовой корреспонденцией и часть по электронной почте, но истец также не подтверждает, что получал ответы. Участковый уполномоченный полиции ФИО42 по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ года сделал запросы в <адрес>, истребовал информацию по исполнительным производствам.

Представители ответчика УМВД России по городу Тюмени, ОП № УМВД России по городу Тюмени: по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 228-232 том.1). При этом указали, что на все заявления истца даны ответы. Обратили внимание суда, что просительная часть иска не мотивирована. Истец пояснил, что работал официально с ненормированным графиком, но не обращался в медицинские учреждения. Возможно, тут просто какая-то личная неприязнь. Участковый уполномоченный обращается с рапортом к начальнику и тот ставит визу приобщить к ранее поданному заявлению КУСП. Если было бы зарегистрировано, как обращение, то был бы дан ответ, а если как сообщение, то тут другой порядок. Звонок в 02 это просто заявление, ответ может быть не дан. Сотрудниками полиции проведены проверки, взяты пояснения, заявления рассмотрены в предусмотренные сроки, проведена профилактическая беседа с ответчиком ФИО5 В материалах имеются сведения, что участковый выезжал на вызов, есть рапорт. Все заявления списаны в номенклатурное дело, так как не нашло своего подтверждения нарушение порядка на основании инструкции №. У каждого сотрудника есть программа, интернета нет, участковый уполномоченный полиции не может направить ответ электронной почтой. В программе ИСОТ есть несколько подпрограмм, через одну из которых сотрудники, имеющие свой логин и пароль, могут друг другу отправлять почту и гражданам. Почтовой корреспонденцией направлять проще.

Третье лицо участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по городу Тюмени ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что около года-полутора он замещает должность участкового инспектора на территории, где проживает истец, в общей сложности осуществляет контроль за 4 участками. В данной должности работает 8 лет, истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, примерно с того момента, как он начал писать заявления и жалобы. Он участвовал в судебном заседании, где истцу мешал отдыхать лай собаки. На все заявления истца были даны ответы путем направления простой корреспонденции, в инструкции и приказе указано, что если человек указывает домашний адрес, то направляется ему простое, не заказное письмо. Сначала мы обязаны отправить на домашний адрес, а потом можно отправить на электронную почту. Есть определенные люди, мы называем их проблемными, им уделяется большее времени. Истец именно из таких. Опрашивали соседей сверху, сбоку, никто ничего не слышит, даже собака никому не мешала, только истцу, в настоящее время ей сделали резекцию гланд, она не лает. Межэтажные перекрытия в их доме тонкие, но если человек ходит или разговаривает, это не нарушение тишины. У нас есть приказ №, которым мы руководствуемся. У участкового ненормированный рабочий день, но мы тоже люди и для этого есть дежурные сутки. За дежурство поступает 90-100 сообщений. Когда был шум в день рождения ФИО30, на данном участке работал коллега, которому ФИО30 сказал, что у него был день рождения и они включили музыку, поскольку он подтвердил указанный факт, был составлен протокол и его привлекли к административной ответственности. Были показания соседей, что было нарушение тишины в тот момент. Рапорт поступает начальнику отдела, он отписывает начальнику участковых, а начальник участковых отписывает уже непосредственно 3 лицу. У него есть 3 суток для принятия решения по содержанию. Главная обязанность участкового уполномоченного полиции, это профилактика. Опрос необязательно проводится в письменной форме, он беседовал с ФИО30. Соседи сторон никакого шума ремонта не слышат. ФИО43 опрашивал устно, не оформлял объяснение, сейчас в производстве 1 800 материалов, подробности опроса не помнит.

Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в суде пояснил, что привлекался к административной ответственности за нарушение тишины, в тот день он отмечал свой день рождения. В другие дни, на которые ссылается истец, его даже не было дома или он спал. Поскольку в квартире хорошая слышимость, они делают ремонт, произведена стяжка пола по всей квартире, кроме балкона, поставлены межкомнатные двери. Ремонт делают постепенно, по мере материальных возможностей. У них в квартире также слышны стуки и разговоры, в том числе из <адрес>, но они не превышают уровень шума и не мешают ему спать. Комнату с балконом в квартире занимает он, в другой проживает сожитель матери ФИО44 ФИО6, в его комнате раздвижной диван, который утром складывается, а вечером раздвигается. Ремонт они производят своими силами, после учебы и работы вечером до 21 часа, не позже.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является ее отцом, с которым она проживает. С ФИО30 лично не знакома, разговаривала с их сыном, неприязненные отношения есть, но не без причины. В ДД.ММ.ГГГГ они заселились в <адрес>, свидетель с отцом проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала возникли проблемы с собакой, которая в период отсутствия хозяев могла всю ночь лаять. Разговоры с ответчиками о том, что нужно как-то стараться соблюдать тишину для обеспечения вечернего и ночного отдыха ни к чему не привели, потом последовали обращения в полицию. Затем ответчики стали агрессивно реагировать на замечания, сотрудники полиции только фиксировали показания, но поведение соседей не менялось, все это продолжалось в течение полутора лет. После обращения в суд лай собаки прекратился. Вместе с этим были еще нарушения тишины в виде шума от реакции ФИО30 на компьютерные игры, предполагает, что находясь в наушниках при проигрыше в игре, то очень бурно реагировал, стучал громко по столу. От шума и безысходности она несколько раз плакала, потому что не могла отдохнуть и выспаться. Ранее в квартире выше этажом жила какая-то бабушка и было слышно только телевизор по вечерам. Также периодически в квартире собираются шумные компании в ночное время. Они уже перестали писать заявления участковым, поскольку это было бесполезно, но в ДД.ММ.ГГГГ начался ремонт, который они проводят вечером и ночами, постоянные стуки молотками, звуки шлифовки, перемещения тяжелых предметов, что-то падает постоянно. Этот шум приносит дискомфорт. Живущие рядом с ответчиками соседи слышат намного меньше, женщина с 8 этажа не слышит громких звуков. Соседи через стенку тоже ничего не слышат. Я не придираюсь к действиям людей. К ответчикам неоднократно ходили и делали замечания. Папа резко относится ко всему происходящему, ему нужен дома покой и она его прекрасно понимает. Если бы ответчики желали уладить эту проблему, они бы нашли компромисс. ДД.ММ.ГГГГ нынешнего года они с другом делали курсовую работу допоздна и в это время в квартире этажом выше производился ремонт, потом какой-то ужасный, громкий звук падения. Папа уже спал, этот звук разбудил его, ощущение было такое, как будто сейчас потолок обвалится. Папа занервничал, так как он очень устает, спит крепко, но от этого звука проснулся. Несмотря на то, что и она, и отец обращаются в полицию с заявлениями о нарушении тишины, реакции на них нет, ответов из полиции они не получали. Почту на свой адрес они с отцом получают регулярно, ответа на заявления из полиции не приходили. Свидетель непосредственно писала дважды заявление по поводу лая собаки, остальные заявления писал папа. Он (отец) сначала звонит в полицию и потом уже пишет заявление, если никто не приходит. Еще определенные беспокойства по поводу шума доставляют соседи, проживающие на 4 этаже, где кричит ребенок и бегает по квартире. Истец продолжительное время работал участковым инспектором. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков начался ремонт, шум в не положенное время происходит два-три раза в неделю, отец жаловался на плохое самочувствие, недомогание, становился раздражительным, чувствовалась какая-то безысходность, «синяки» под глазами, пьет таблетки для сна и успокоительные. В начале ДД.ММ.ГГГГ папа переживал по поводу состояния здоровья его матери, которая тяжело болела, живет в <адрес>, куда он ездил на пару недель. Отец в стрессовой ситуации ведет себя спокойно. Свидетель по причине того, что не высыпалась, допускала много ошибок на работе.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам внутренних дел нашла свое отражение в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, изданной в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Инструкция №), согласно пункту 3 которой, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов но их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции №, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (п. 92 Инструкции №).

В соответствии с пунктом 93 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина. Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (и. 88 Инструкции).

Рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Промежуточный ответ (уведомление) гражданину о продлении срока либо о проведении тех или иных действий, о результатах которых будет сообщено позднее, не является основанием для прекращения рассмотрения обращения и снятия его с контроля (пункт 220 Инструкции №).

Пунктом 2.1.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция №), регламентировано, что прием, регистрация и разрешение заявления об административном правонарушении осуществляется путем, в том числе письменного заявления, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают Министерство внутренних дел Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.112022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истцом, в подтверждение своих доводов, представлены:

- заявление о нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрировано КУСП №, согласно которого истец просит привлечь к ответственности жильцов <адрес>.<адрес> <адрес>, указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире производят ремонт, 2 и 3 апреля в выходные дни весь день работали перфоратором, был грохот, как от инструментов, так и падающего строительного материала, далее до позднего вечера стучали по стенам, громко передвигали мебель, роняли различные предметы на пол, шум продолжался и в 22 и 23 часа.; в настоящее время с начала рабочей недели с 4 по 7 апреля каждый вечер до 20 часов работает перфоратор, далее до 23:30 и до 00:00 часов двигают по полу мебель громко, роняют предметы на пол, указанный шум мешает семье отдыхать. На неоднократные замечания жильцы <адрес> не реагируют, полиция составляла административный протокол за нарушение тишины и покоя, им делали замечания, но противоправные действия продолжаются. При этом указывал на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вызывал полицию и подала заявления с просьбой привлечь указанных жильцов за нарушение тишины и покоя, но ответа не получил, результатов работы полиции нет. Просил привлечь жильцов <адрес> указанном доме к ответственности, направить материал проверки на рассмотрение административной комиссии, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44 том. 1);

- заявление о нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику OП № УМВД России по <адрес>, зарегистрировано КУСП №, согласно которого истец ссылаясь па неоднократные вызовы сотрудников полиции (службы 02) по факту нарушения тишины и покоя и отсутствие реакции полиции и ее бездействие, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с 00:30 до 03:30 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> начался шум, который сопровождался топаньем, громким смехом, криками, громким падением на пол предметов, передвижением мебели, после чего был осуществлен вызов полиции через службу 02. Однако, полиция не прибыла, шум не зафиксировала, административный протокол не составлен, соседям пришлось самостоятельно успокаивать жильцов данной квартиры. Просил провести надлежащую проверку по указанному факту, привлечь жильцов <адрес> указанном доме к ответственности, направить материал проверки на рассмотрение административной комиссии, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 том.1);

- заявление о нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрировано КУСП №, согласно которого истец, указывает на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 22:00 до 01:00 в квартире по адресу: <адрес>, ул. Республики,<адрес> начался шум, который сопровождался топаньем по полу, громким падением на пол предметов, движением по полу мебели, шорканьем, стуками предметами по стенам, после чего истцом осуществлен вызов полиции через службу 02, которой информация передана в ОП № УМВД России по <адрес>, однако никто на вызов не прибыл, шум не зафиксировал, не собрал материал, не составлен административный протокол на правонарушителей. Семья истца с ДД.ММ.ГГГГ не отдыхает, так как в вышерасположенной квартире происходит ремонт, который проводится в вечернее и ночное время после окончания рабочего дня. Безобразие сотрудников полиции проявляется отсутствием профилактической работы в отношении правонарушителей тишины и покоя граждан и продолжается систематически с ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту подано множество заявлений, но все безрезультатно, ответы на них не получены. Должностное лицо, участковый уполномоченный полиции ОП № по заявлению ни разу не был и не проводил профилактических мероприятий. Просит провести надлежащую проверку по данному факту, привлечь жильцов указанной квартиры к ответственности, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ полученным от истца (л.д.40 том.1 (л.д.39 том. 1);

- заявление, поименованное как очередное, о нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрировано КУСП № (9351,9332), согласно которого истец указывает на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 22:00 до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ начиная с 00:30 до 03:30 в квартире по адресу: <адрес> <адрес> был шум, который сопровождался топаньем по полу, громким падением на пол предметов, движением по полу мебели, шорканьем, стуками предметами по стенам, полу, от чего вся семья истца не отдыхала. Истцом осуществлен вызов полиции через службу 02, которой информация передана в ОП № УМВД России по <адрес>, однако никто на вызов не прибыл, шум не зафиксировал, не собрал материал, не составлен административный протокол на правонарушителя. Безответственное поведение сотрудников полиции ОП № УМВД России по <адрес> проявляется очень выражено, на вызовы никто не приезжает, материалы по заявлениям никто не рассматривает, все списывается в некое номенклатурное дело, ответы о принятом решении не направляются заявителю, что является грубым нарушением действующего законодательства, ссылается на Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности». Просит провести надлежащую проверку по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, привлечь жильцов <адрес> ответственности; провести служебную проверку в отношении должностных лиц по факту бездействий в отношении правонарушителей, отсутствие реагирования на вызовы граждан, профилактической работы в отношении правонарушителей, ответов на принятые решения по многочисленным заявлениям истца, что подтверждаемся талоном-уведомлением № от

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42 том.1);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику OП № УМВД России по <адрес>, зарегистрировано КУСП №, согласно которого истец просит провести проверку в отношении № в <адрес> по ул.<адрес>, так как с начала ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире появился неизвестный молодой человек, передвигается на легковом автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со слов жителей подъезда его зовут ФИО6 ФИО44, является сожителем хозяйки <адрес> ФИО4; в открытом доступе имеется информация о наличии у указанного человека исполнительного производства; ведет скрытый образ жизни, возможно, скрывается и может находиться в розыске за совершение преступления. С момента проживания в квартире ФИО44 проводит там ремонтные работы, в частности в вечернее и ночное время, стучит по стенам, работает перфоратором, шоркает стены, пол, роняет на пол тяжелые предметы; на замечания соседей прекратить шуметь в ночное время не реагирует, в частности в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 шумел, топтался, ронял тяжелые предметы на пол, двигал мебель. На замечание о прекращении противоправный действий положительно не отреагировал, пытался угрожать расправой, если его будут беспокоить соседи. На момент проведения диалога ФИО44 находился, скорее всего в состоянии наркотического опьянения, у него была несвязанная речь, глубоко шаткая походка, при этом, запаха алкоголя не ощущалось. Кроме того, имеется состав административного правонарушения по ст. 19.15.1 КоАП РФ. Просит провести надлежащую проверку в отношении Жигульского на предмет совершения им ранее уголовного преступления, порядка образования исполнительного производства; по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ; привлечь ФИО4 и ФИО28 к ответственности, предусмотренной ст. 19.15.1 КоАП РФ; копию ответа направить на адрес регистрации либо на электронную почту, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9 том.2);

Как следует из содержания вышеуказанных заявлений, истец ссылается на нарушение жильцами <адрес> тишины и покоя лиц, проживающих в многоквартирном доме, наличии иных нарушений, в том числе, в части проживания ФИО15 без регистрации по месту жительства ( пребывания), в просительной части заявления он требовал привлечь виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 1.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 Инструкции № разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 58 Инструкции №).

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как предусмотрено пунктом 59 Инструкции №, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки па рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

Позиция стороны ответчиков основана на материалах проведенных проверок по заявлениям и обращениям истца, как в отношении рассматриваемых в настоящем споре заявлениях, так и ранними обращениям истца в период с декабря 2020 года, что подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 102-154 том. 1).

По заявлению истца, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-153 том.1, л.д.40-43 том.2) ответчиком представлены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-3 УМВД РФ по <адрес> ( автор неизвестен), согласованный Начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.ФИО13 ФИО43, из которого следует, что были опрошены: жильцы квартир № ( ФИО1 опрошен ДД.ММ.ГГГГ), № ( ФИО14 опрошен ДД.ММ.ГГГГ), № (ФИО15 опрошен ДД.ММ.ГГГГ), № ( ФИО16 опрошен ДД.ММ.ГГГГ), при этом ФИО14 подтвердил слова заявителя по факту шума; однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. 91/13/4312 в адрес истца направлено уведомление о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления или административного правонарушения с указанием возможности обжаловать его в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 том.2).

По сообщениям по телефону 02 в 02:08 и 22:54 истца, а также письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному КУСП № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-50 том.2) ответчиком представлены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-3 УМВД РФ по <адрес> ФИО3, из которого следует, что были опрошены: жильцы квартир № (ФИО17), № ( ФИО18), № (ФИО5) которые не подтвердили наличие шума в ночное время и выражена просьба в соответствии с требованиями п.68 Инструкции № приобщить информацию о происшествии и материалы проверки к номенклатурному делу; в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления или административного правонарушения не установлены; рапортами оперативных дежурных ФИО19 и ФИО20 о поступлении сообщений от истца в службу 02 по <адрес> по факту ремонтных работ в <адрес> просьбе приехать и составить протокол со ссылкой на то, что сотрудники полиции не приезжают, направлены УУП ФИО45 и ФИО46; рапорт ФИО46 о том, что в 23:33 дверь в <адрес> никто не открыл, на момент приезда шума не было; однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. 91/13/7569 в адрес истца направлено уведомление о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу с указанием возможности обжаловать его в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 том.2).

По сообщению ДД.ММ.ГГГГ по телефону 02 в 23:56 истца, а также письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных КУСП № ( №) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-140 том.1, л.д.51-55 том.2) ответчиком представлены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-3 УМВД РФ по <адрес> ФИО2, из которого следует, что были опрошены: жильцы квартир № (ФИО17), № ( ФИО18), которые не подтвердили наличие шума в ночное время ДД.ММ.ГГГГ; из пояснений жильца <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома в ночное время не находился, гулял с друзьями, ремонт не производил, с ним проведена профилактическая беседа и выражена просьба в соответствии с требованиями п.68 Инструкции № приобщить информацию о происшествии и материалы проверки к номенклатурному делу в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления или административного правонарушения не установлены; рапортом дежурного ФИО21 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от истца в службу 02 по <адрес> по факту ремонтных работ в <адрес> 23:56, на место происшествия никто не направлен; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> ( фамилия неразборчиво) о выезде по месту вызова, согласно которого нарушения тишины не обнаружено, номер телефона ФИО1 не отвечал; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 ФИО1; объяснения ФИО18, ФИО17, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 11:25 поступило сообщение о том, что шумят соседи; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. 91/13/7583 в адрес истца направлено уведомление о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу с указанием возможности обжаловать его в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 том.2).

По сообщению ДД.ММ.ГГГГ по телефону 02 в 03:11 истца, а также письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о громком шуме, криках, смехе, наличии «толпы» народа из <адрес>, зарегистрированных КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-147 том.1, л.д.57-60 том.2) ответчиком представлены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-3 УМВД РФ по <адрес> ФИО3, из которого следует, что были опрошены: жильцы квартир № (ФИО23 опрошена ДД.ММ.ГГГГ), № (ФИО24 опрошена ДД.ММ.ГГГГ), которые не подтвердили наличие шума в ночное время ДД.ММ.ГГГГ; из пояснений жильца <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома в ночное время не находился, был у друзей на Яру, режим тишины не нарушал; в соответствии с требованиями п.68 Инструкции № приобщить информацию о происшествии и материалы проверки к номенклатурному делу в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления или административного правонарушения не установлены; согласно телефонограмме составленной УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> в 03:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 пояснил, что около 03:00 соседи из <адрес> громко разговаривали, мешали спать, через некоторое время шум прекратился; рапорт дежурного ФИО21 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от истца в службу 02 по <адрес> по факту громкого шума, криках и смехе в <адрес> 03:11, на место происшествия никто не направлен; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. 91/13/5673 в адрес истца направлено уведомление о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу с указанием возможности обжаловать его в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, информационная карточка исходящего документа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлена.

По письменному заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о звуках ремонта в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, необходимости проведения проверки в отношении ФИО15 на предмет ранее совершенного им уголовного преступления, порядка образования исполнительного производства Нижнетавдинского РОСП, привлечении ФИО15 и ФИО4 к административной ответственности по ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-109 том.2), ответчиком представлены: выписка из книги 1875 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № УМВД РФ по <адрес> ( начата ДД.ММ.ГГГГ); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает на то, что наличие шума могут подтвердить жильцы квартир 17 и 13: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-3 ФИО2 о том, что совершен выезд, дверь в <адрес> никто не открыл, опрошены соседи из <адрес>, которые отказались сообщить свою фамилию и пояснили, что действительно проживает ФИО4 и мужчина по имени ФИО6, но они постоянно дома отсутствуют, так как она работает вахтовым методом, а он появляется тогда, когда ФИО30 дома; запрос в Нижнетавдинский РОСП о наличии задолженности у ФИО15 и находится ли он в розыске; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 который пояснил, что проживает больше года совместно с ФИО4 в принадлежащей ей квартире, является самозанятым в области сантехнического оборудования, владеет автомобилем по доверенности. Имеется задолженность по выплате кредита, в розыске не значится, совместно с ФИО4 в ее квартире осуществляет ремонтные работы, закон тишины не нарушает, в ночное время ремонтные работы не производит. На момент опроса укладывают шумовиброгидроизоляцию, чтобы не конфликтовать с соседом ФИО1, который делал неоднократно замечания по поводу того, что шумят и громко ходят, подтвердил проведение с ним профилактической беседы; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ФИО15, которого характеризует только с положительной стороны, в настоящее время производит в квартире ремонт для того, чтобы не мешать отдыхать ФИО1, который неоднократно делал им замечания по поводу шума из ее квартиры; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, который в ходе проведения бесед с жильцами, проживающими по соседству с истцом установил, что ФИО15 и ФИО4 закон тишины не нарушают, ведут себя тихо, замечаний и жалоб у них на них нет, не установив признаков какого либо преступления или административного правонарушения просит приобщить информацию о происшествии к номенклатурному делу в силу п.68 Инструкции №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принято решение о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу с указанием возможности обжаловать его в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 том.2).

Истец в рассматриваемом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства указывал на то, что им не получены уведомления, на которые ссылается сторона ответчика, в связи, с чем он не имеет возможности их обжаловать длительное время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление с просьбой дать ответ, в том числе на заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который направить ему на электронную почту, что подтверждается почтовой квитанцией ( л.д. 111-112 том.2).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец подтвердил, что накануне получил на электронную почту из правового отдела УМВД России по <адрес> уведомления о принятых по его заявлениям решениях, являющихся предметом спора, намерен оспаривать те из них, по которым не прошли сроки привлечения к ответственности ( л.д.113-114 том.2).

Между тем, из совокупности представленных стороной ответчика доказательств не следует безусловно, что стороной ответчика в лице участковых уполномоченных полиции ОП-№ УМВД России по <адрес> в полном объеме, своевременно и эффективно проведены проверки по рассматриваемым заявлениям.

Суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, на которые ссылается истец в своих пояснениях, а именно: отсутствует подтверждение направления в указанные в материалах сроки уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП №); опрос жильцов дома на предмет наличия шума производился не в день обращения, а спустя 2-3 дня; не были опрошены жильцы квартир № и №, на которых ссылался в своих объяснениях истец (КУСП № ); не представлены в материалы дела подтверждения опроса жильцов по факту от ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП №), на которые имеется ссылка в рапорте; при наличии пояснений ФИО14, подтвердившего факт нарушения тишины, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП №) сделан вывод об отсутствии события правонарушения; не по всем заявлениям осуществлялся выезд на место предполагаемого нарушения тишины, даже с учетом повторных за ночное время вызовов истца на телефон службы 02.

При этом, суд обращает внимание на то, что проверки проведены формально, без выяснения возможных причин повышенной слышимости в квартире истца, как утверждает сторона ответчиков ФИО30 «обычной» жизни жильцов без наличия чрезмерного шума, в том числе в вечернее и ночное время за пределами допустимого; по некоторым заявлениям опрошены жильцы квартир, не находящихся в непосредственной близости к квартире ответчика ФИО4 и не выяснены мотивы, по которым в близ расположенных квартирах не слышен шум, который беспокоит семью истца.

Несмотря на то, что стороной ответчиков представлены информационные карточки исходящих документов, подтверждающих порядок направления ОП№ УМВД России по <адрес> уведомлений истцу по месту его регистрации, истцом оспаривается факт их получения простой почтовой корреспонденцией, при том предоставляются доказательства того, что ответы на иные запросы и обращения, в том числе из УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>, им получаются в разумные сроки.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями по поводу шума из <адрес>.<адрес> <адрес> 33 раза, и только по одному из них принято процессуальное решение, составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1. <адрес> «Об административной ответственности», суд находит, что бездействие сотрудников полиции по рассматриваемым заявлениям выражается в неэффективной, неполноценной, несодержательной, ненадлежащей профилактической работе с участниками конфликта, иными жителями указанного подъезда.

Кроме того, суд находит не соответствующими требованиям пункта 59 Инструкции № действия уполномоченных на то сотрудников полиции по приобщению оспариваемых материалов проверки к специальному номенклатурному делу со ссылкой на пункт 68 указанной инструкции, поскольку по результатам рассмотрения всех заявлений истца, решений о привлечении к административной ответственности или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, а потому в доводы стороны истца о наличии у ответчика незаконного бездействия следует признать правомерными.

Таким образом, ответчиком в лице должностных лиц ОП№ УМВД России по г.Тюмени, в чьи обязанности входит рассмотрение заявлений граждан о привлечении к административной ответственности лиц, нарушающих тишину и покой граждан, а также не зарегистрированных в установленном законом порядке по месту жительства ( пребывания), до настоящего времени не предприняты действия по рассмотрению указанных заявлений в порядке, установленном Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылку на пункт 68 Инструкции № при приобщении к специальному номенклатурному делу материалов проверки суд находит несостоятельной, поскольку, до тех пор, пока не принято решение в соответствии с пунктом 59 указанной инструкции заявление не является рассмотренным.

Также суд обращает внимание на то, что из совокупности пояснений стороны ответчиков следует, что со стороны истца имеется некое предвзятое отношение к жильцам <адрес>, многочисленные обращения истца не находили со стороны правоохранительных органов своего подтверждения, при этом ни одной проверки или процессуального решения по факту обращений истца не принято. Кроме того, истец проживает в указанном доме с 2018 года, в то время как заявления на нарушение тишины и покоя появились только с момента заселения семьи ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо доказательств того, что конфликтная ситуация между сторонами возникла по иным причинам, чем шум в вечернее и ночное время из квартиры ФИО4, материалы дела не содержат и сторонами не озвучены.

Согласно копии постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и ему назначено наказание в виде предупреждения, что также подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96 том.1) (л.д. 45 том. 1).

Ссылку стороны ответчика МВД России на то, что истцом не доказан факт превышения допустимого уровня шума со стороны жильцов <адрес>, суд находит несостоятельной, поскольку отсутствие должного внимания и своевременных действий должностных лиц ОП-№ УМВД России по <адрес> но заявлениям истца препятствует каким-либо иным образом зафиксировать наличие громкого шума, производство ремонтных работ в квартире ответчика при наличии нескольких обращений в ночное время в службу 02.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 12 гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

Также Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков мотивированы не получением и непринятием своевременного процессуального решения по его заявлениям КУСП №, №, №, №, № фактически бездействием лиц, в чью компетенцию входит проверка заявлений истца о привлечении виновных в нарушении тишины и покоя лиц, а также проверки сообщений об иных правонарушениях.

Третьи лица по настоящему спору, являясь сотрудниками полиции, отступили от предусмотренного Инструкцией № стандарта принятия решения и не совершили в полном объеме тех действий, которые обязаны были совершить в силу своих должностных обязанностей. Отсутствие реагирования в виде выезда по обращению своевременно для фиксации правонарушения или подтверждения отсутствия события правонарушения, своевременною сбора в полном объеме показаний ( объяснений) лиц, чьи права на тишину и покой также могли быть нарушены, привели к тому, что факт нарушения прав истца не может быть бесспорно подтвержден, а виновные лица ( при их наличии) не могут быть привлечены к административной ответственности.

Представленные истцом выписка из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и направление в дневной стационар ( л.д.29-30 том.2) не подтверждают какое-либо воздействие на состояние здоровья истца, не находятся в причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и нарушением его прав ответчиками. При наличии утверждения о взаимосвязи состояния здоровья истца и конфликтной ситуацией, истцом ходатайств о назначении экспертных исследований в настоящем споре не заявлено.

Вместе с тем, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Таким образом, суд находит установленным незаконное бездействие должностных лиц ОП-3 УМВД России по <адрес> в связи с отсутствием надлежащей работы по рассмотрению заявлений истца КУСП №, №, № №, №, а потому требования о компенсации морального вреда за неисполнение должностных обязанностей при рассмотрении заявлений и обращений истца подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в заявленном размере, поскольку оснований для снижения суд не находит.

В то же время не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда с ответчиков ФИО30, поскольку факт нарушения тишины и покоя истца не подтвержден допустимыми доказательствами.

Для подтверждения размера ущерба, причиненного заливом, истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «№» (л.д.224-226 том.1) представлен отчет об оценке № (л.д. (л.д. 162-233), расходы за производство которого, оплачены в размере № рублей, согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227 том.1).

Поскольку указанные расходы являются судебными издержками, оплата ущерба в ходе судебного разбирательства произведена в соответствии с отчетом, то расходы по оплате услуг подлежат взысканию с ответчика ФИО4, как собственника квартиры (л.д.233-235 том.1) в силу ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО25 по настоящему спору, предметом которого являются обязательства оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ документов в связи с бездействием сотрудников полиции ОП-№ УМВД России по <адрес> и руководителей УМВД России по <адрес> на обращение по поводу нарушения тишины и покоя граждан в жилом доме ( <адрес>.<адрес> <адрес>) нарушение тишины и покоя граждан, собственники шумят, кричат, топают ногами, проводят ремонтные работы строительным инструментами в ночное время, громко роняют на пол предметы) ( пункт 1.1.1); написание претензионного письма и искового заявления по вышеуказанному делу ( пункт 1.1.2) (л.д.50-52 том.1); стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей (пункт 3.1), оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской (л.д.53 том.1).

Учитывая сложность, категорию спора, объем оказанных услуг по договору, суд находит заявленный размер не разумным и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что истец заявляет о взыскании расходов на оказание юридических услуг солидарно с ответчиков ФИО30, суд полагает, что указанные расходы, исходя из предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ и смысла положений ст.ст.88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц отдела полиции № УМВД России по городу Тюмени по надлежащему рассмотрению заявлений ФИО8 ФИО38 зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 ФИО37 ( паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации № <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ( паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья С.В.Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023.