Судья Верховский А.В. Дело № 33а-2373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Шинкаря И.А.

при секретаре Хренковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-280/2023, УИД 44RS0011-01-2023-000230-69) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нейского районного суда Костромской области от 04 июля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального округа г.Нея и Нейский район Костромской области, военному комиссариату Костромской области о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика – военного комиссариата Костромской области – ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что 10 мая 2023 года решением призывной комиссии муниципального образования г.Нея и Нейский район Костромской области признан годным к прохождению военной службы по призыву, ему присвоена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) и вручена повестка о призыве на военную службу и явке в военкомат 14 мая 2023 года. Такое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным, поскольку принято с нарушением установленного порядка. В период весеннего призыва 2023 года он прошел медицинское освидетельствование, на котором предъявлял жалобы на частый сухой кашель, одышку после физических нагрузок, и указал на наличие в детстве обструктивного бронхита, что указывает на признаки бронхиальной астмы и согласно статье 52 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», соответствует категории годности «В» (ограниченно годен). Также он заявлял жалобы на стойкое повышение билирубина в крови, о чем представил результаты биохимических анализов крови, которые указывают на наличие у него признаков гепатита или холецистита, что в соответствии со статьей 59 Расписания болезней также свидетельствует о категории годности «В», однако его жалобы врачи на медицинском освидетельствовании проигнорировали, на дополнительное обследование его не направили, что исключало возможность установления ему категории годности и призыва на военную службу. Просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Нея и Нейский район Костромской области от 10 мая 2023 года о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию принять решение о его направлении на обследование по диагнозам <данные изъяты> признать незаконным решение военного комиссариата Костромской области об отказе в удовлетворении жалобы на решение призывной комиссии.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Костромской области».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В жалобе повторяет доводы административного искового заявления, полагая, что они неверно оценены судом. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом должным образом не изучены представленные им медицинские документы и не применен пункт 20 постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно которому гражданина, подлежащего призыву на военную службу, направляют на дополнительное медицинское обследование в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, личное дело БД № 15 призывника ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителей призывной комиссии и военкомата г.Нея и Нейского района Костромской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.

Как видно по делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 26 января 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нея и Нейского района Костромской области.

При постановке на воинский учет определены категория годности ФИО1 к военной службе «Б» (годен с незначительными ограничениями) и показатель предназначения в целях распределения по видам и родам войск «3» (Б-3).

По результатам медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2023 года ФИО1 также признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определены категория его годности к военной службе «Б» и показатель предназначения для прохождения военной службы «3» (Б-3).

Решением призывной комиссии г.Нея и Нейского района Костромской области от 10 мая 2023 года ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что решение о призыве административного истца на военную службу принято после его медицинского освидетельствования в установленном законом порядке и признания его годным к военной службе, и оснований для принятия иного решения у призывной комиссии не имелось.

Вывод суда мотивирован, соответствует нормам материального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам не противоречит, и судебная коллегия с ним соглашается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно статье 26 названного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (пункт 1); порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 28 того же Федерального закона на призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возложена обязанность по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона и пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, которое осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию призывника, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о его годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565).

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичная норма содержится и в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565.

В этом же пункте названного Положения прописано, что при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование; гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. По завершении обследования гражданина в медицинской организации результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат, где подшивается в личное дело призывника. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, правильно посчитал, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Из материалов дела, а также из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования 03 апреля 2023 года ФИО1 был освидетельствован всеми врачами-специалистами, перечень которых определен законом.

При этом врачами невропатологом, психиатром, стоматологом, отоларингологом, дерматовенерологом выданы заключения о его годности к военной службе по категории «А», хирургом – о категории годности и показателе предназначения «Б-3» на основании статьи 65 пункта «г», статьи 68 пункта «г» графы I Расписания болезней и таблицы 1 Требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565), окулистом – о категории годности и показателе предназначения «Б-3» на основании статьи 34 пункта «г» графы I Расписания болезней и таблицы 1 Требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).

По результату освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 с учетом предъявляемых им жалоб был направлен на обследование в ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.», после его прохождения представил в призывную комиссию медицинское заключение о состоянии здоровья от 28 апреля 2023 года, с учетом которого терапевтом на основании статьи 59 пункта «в» графы I Расписания болезней и таблицы 1 Требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) выдано заключение о категории годности к военной службе и предназначении «Б-3».

Категория годности «Б» определена ФИО1 с учетом данного заключения и заключения других врачей-специалистов, принимавших участие в его медицинском освидетельствовании.

Имеющиеся в личном деле призывника документы свидетельствуют о том, что при освидетельствовании ФИО1 учтены его жалобы на состояние здоровья, представленные им результаты анализов и исследований, и о том, что заключение о категории годности сделано с учетом установленных ему медицинских диагнозов (<данные изъяты>).

Сведений, указывающих на то, что медицинское освидетельствование было проведено не в полном объеме, материалы дела не содержат, поэтому у суда не было оснований полагать о необъективном определении категории годности к военной службе и неправомерности принятого призывной комиссией решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, которые бы препятствовали установлению категории годности к военной службе и принятию призывной комиссией решения о призыве на военную службу, в данном случае не усматривается.

Объективных данных о наличии у административного истца на момент его медицинского освидетельствования и вынесения призывной комиссией оспариваемого решения заболеваний, которые в соответствии со статьями 52 и 59 расписания болезней, применяющегося при определении годности к военной службе (раздел II приложения I к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565), не позволяли дать заключение о его годности к военной службе по категории «Б», на чем настаивает автор апелляционной жалобы, также не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при разрешении административного спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил материальный и процессуальный закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, в жалобе не приведено. Несогласие автора жалобы с выводами суда само по себе поводом для отмены судебного решения не является.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: