Решение по делу № 2-2891/2024 от 10.02.2025

дело № 2-356/2025

УИД 86RS0005-01-2023-005207-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Сургут ХМАО-Югра

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре судебного заседания Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчиком с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что между Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский центр занятости населения» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход» (далее - Договор).

В рамках Договора в соответствии с условиями, указанными в п. 3.1. раздела 3 «Порядок финансовых расчетов между Сторонами» ответчику была перечислена единовременная финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее -единовременная финансовая помощь) в размере 220 000 руб. (двести двадцать тысяч рублей) рублей 00 коп. Перечисление единовременной финансовой помощи в размере 220000 рублей 00 коп. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств бюджета автономного округа.

Данная единовременная финансовая помощь была предоставлена в рамках реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Поддержка занятости населения» (далее- Программа, автономный округ) утвержденная постановлением правительства Ханты-Мансийском автономном округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п. на основании: заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; решения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора ответчиком были нарушены договорные обязательства в части: - неисполнения срока и не предоставление финансового отчёта о целевом использовании единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела в Центр занятости населения копии документов, подтверждающих произведенные расходы полученной субсидии, на цели, предусмотренные бизнес-планом (счёта-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, договора купли-продажи, договора аренды, акты приема-передачи и т.п.) с предъявлением их оригиналов или лично заверенных, согласно п.п. 2.1.5 Договора;

Согласно условиям Договора, в случае нарушения гражданином вышеуказанных договорных обязательств, средства субсидии подлежат возврату в бюджет автономного округа в полном объеме.

Казенным учреждением ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» ответчику было направлено требование о возврате средств субсидии в бюджет автономного округа;

В соответствии с разделом 4 «Ответственность сторон» Договора предусмотрено, что в случае выявления факта нецелевого расходования Гражданином средств единовременной финансовой помощи или ее неиспользования в срок указанный в пункте 2.1.5 Договора, а также неисполнения срока, установленного пунктом 2.1.3 Договора, данные средства подлежат возврату в бюджет автономного округа.

Центр занятости населения принимает решение о возврате единовременной финансовой помощи или ее части в случаях: - нарушения Гражданином условий Договора; - установления факта нецелевого использования либо неиспользования полученной единовременной финансовой помощи; - непредставление Гражданином в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 2.1.5 Договора; - нарушения Гражданином установленных Порядком условий предоставления единовременной финансовой помощи, выявленных по фактам проверок, проведенных Департаментом, Центром занятости населения и органом государственного финансового контроля; - уклонения гражданина от контроля Департамента, центра занятости населения и органа государственного финансового контроля соблюдения им условий договора, Порядка.

В случае несвоевременного представления отчетных документов, предусмотренных пунктом 2.1.3 Договора, гражданин уплачивает неустойку в размере 10% от перечисленной суммы единовременной финансовой помощи, в течение 10 рабочих дней, с даты направления требования, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек (220 000,00* 10%).

В случае несвоевременного возврата средств, гражданин выплачивает Центру занятости населения пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день неисполнения требования о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии вернуть единовременную финансовую помощь в полном объеме. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, письмо хранилось на почте до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с и. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2 претензия считается получений 22.07.2024.

Срок, когда ответчик должен был отреагировать на претензию, окончился ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки - 102 дня) сумма, подлежащая возврату, за каждый день неисполнения требования о возврате денежных средств составляет 24 684,00 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 коп.), а именно: (220 000,00+22 000,00)*241*0,1%).

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп о реорганизации государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский центр занятости населения» реорганизуется путем присоединения к Казенному учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры». Таким образом, Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" является преемником прав и обязанностей казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский центр занятости населения».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно преамбуле Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Как следует из п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости, оказываемая гражданину, признанному в установленном порядке безработным, представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд (полную, продуктивную и свободно избранную занятость) и социальную защиту от безработицы, которая предназначена для оказания содействия занятости населения с целью обеспечения гражданину надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Как следует из материалов дела между Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский центр занятости населения» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход» (далее - Договор).

Данная единовременная финансовая помощь была предоставлена в рамках реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Поддержка занятости населения» (далее- Программа, автономный округ) утвержденная постановлением правительства Ханты-Мансийском автономном округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (действовавшей на тот момент) на основании: заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; решения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчиком были нарушены договорные обязательства в части неисполнения срока и не предоставление финансового отчёта о целевом использовании единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела в Центр занятости населения копии документов, подтверждающих произведенные расходы полученной субсидии, на цели, предусмотренные бизнес-планом (счёта-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, договора купли-продажи, договора аренды, акты приема-передачи и т.п.) с предъявлением их оригиналов или лично заверенных, согласно п.п. 2.1.5 Договора.

Между тем, исходя из характера и предназначения предоставленной ответчику меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости гражданина, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является определение недобросовестности в действиях ФИО2 при получении и использовании ею единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости, а также её противоправное поведение при реализации права на предоставление названной меры государственной поддержки.

При этом обязанность доказать недобросовестность ФИО2, получившую единовременную финансовую помощь на организацию самозанятости, возлагается на Казенное учреждение ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры», требующее возврата выплаченной ответчику суммы, поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика) по требованиям о взыскании оказанной гражданину единовременной финансовой помощи исходя из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>).

В данном случае, истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестного поведения ФИО2 суду не представлено. Как не представлены доказательства надлежащего исполнения самим истцом требований пунктов 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6 Договора (факты предоставления гражданину необходимой информации, консультационные услуги, факты осуществления контроля за расходованием полученной гражданином финансовой помощи в течение года, не представлены сведения о фактическом осуществлении гражданином деятельности, с составлением акта обследования). Таким образом, исковые требования основаны лишь на формальных нарушениях ответчика - в части неисполнения срока и не предоставление финансового отчёта о целевом использовании единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, не подлежащими удовлетворению, как не законные и не обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казенному учреждению ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

суда А.Л. Алешков