Дело № 2-2515/2022

УИД 32RS0027-01-2022-001042-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Лёвкиной Ж.С.,

с участием представителей истца ГБПОУ «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е.Жуковского» (далее - ГБПОУ «Брянский строительный колледж») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что отцу ответчика К.В. в 1994 г. в период его работы в ГБПОУ «Брянский строительный колледж» было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии , с членами семьи, в том числе, К. (Возьницей) Л.В. В 2004 г. К.В. было предоставлено право занятия жилой площади в квартире №... указанного общежития; К.В. был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. К. (Возьница) Л.В. также должна была быть зарегистрированной по месту жительства в указанном жилом помещении, однако, действия по регистрации по месту жительства не произвела. Ответчик в жилом помещении, расположенном , не проживает.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным ; снять её с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления имущественных отношений Брянской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложением отзыва на иск, согласно которому третье лицо полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Представители истца против вынесения заочного решения не возражают.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что общежитие в соответствии с постановлениями администрации Брянской области от 30 января 2012 г. №70, от 18 июля 2012 г. №645 находится в собственности Брянской области.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 1 октября 2012 г. №2227 данное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ «Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского», общежитие, общей площадью 2112, 70 кв.м.

На основании приказа №...-к от К.В. принят на работу в Брянский строительный техникум в качестве лаборанта с

В соответствии с приказом по Брянскому строительному техникуму от №... и ордером, выданным Брянским строительным техникумом №... от , К.В. и членам его семьи: К.И., К.Л.В., К.М. было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии, расположенном , общей площадью 36 кв.м.

Согласно поквартирной карточке К.В. и члены его семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении на «постоянно».

К.И., К.М. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Приказом Брянского строительного техникума №...-к от К.В. освобожден от работы в техникуме по ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание) с

В соответствии с решением Совета колледжа от , К.В. было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии, расположенном . К.В. был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

К. (Возьница) Л.В. на основании приказа по Брянскому строительному техникуму от №... должна была быть зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении в общежитии, расположенном . Однако, действия по регистрации по месту жительства последней произведены не были.

Согласно акту проверки проживания граждан в жилом помещении от 11 февраля 2022 г., К. (Возьница) Л.В. в жилом помещении не проживает. На момент проверки в указанном жилом помещении проживает И. Со слов К.В. его дочь К. (Возьница) Л.В. проживает в более 10 лет.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что ответчик в указанном жилом помещении длительное время не проживает, вещей в квартире нет, тем самым выразила намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением.

При данных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и выезда в другое место жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №283455 от 11 февраля 2022 г., истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным .

Снять ФИО3, рождения с регистрационного учета по .

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 г.