дело № 2-11/2025

УИД 44RS0015-01-2024-000351-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании 855 683,24 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации и уплаченной госпошлины в размере 22 114,0 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указало, что 08.07.2023г в 12.00 час. по адресу 120км+100м ТАД РЖЗ ФИО2 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный № (далее - Renault Kaptur), нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством марки 3009АЗ, VIN №, государственный регистрационный № (далее - транспортное средство 3009АЗ), принадлежащим ООО «А-Логистика», под управлением ФИО3 результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 3009АЗ застрахованному САО «ВСК» по договору № от 26.08.2022г на условиях Генерального договора страхования № от 25.06.2013г, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.4 от 24.12.2013г.

САО «ВСК» обстоятельства данного ДТП признало страховым случаем и выплатило ООО «А-Логистика» 855 683,24 руб. страхового возмещения на основании п/п № от 09.11.2023г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Kaptur на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем размер искового требования к виновнику ДТП ФИО1 составляет 855 683,24 руб.

Истец САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представителя не направил. Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Вохомского районного суда Костромской области в соответствии с федеральным законом от 22.12.2008г № 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации”.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчика, с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г “О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав представленные сторонами материалы дела, в том числе гражданское дело № 2-107/2024 УИД 44RS0015-01-2024-000120-09, приходит к следующему.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью первой статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Закон от 25.04.2002г № 40-ФЗ об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ об ОСАГО).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ об ОСАГО, так как из пункта “б” данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,0 руб.

В суде установлено и из материалов дела следует, что 08.07.2023г в 12.00 час. на 120 км + 100 м ФАД Р-243 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 3009АЗ под управлением ФИО3 и транспортного средства Renault Kaptur под управлением ФИО1 Оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 3009АЗ на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору № от 26.08.2022г. Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1, признанного виновником ДТП, застрахована не была.

Согласно материалам дела об административном правонарушении от 08.07.2023г группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» (копии административного материала находятся в деле № 2-107/2024 УИД 44RS0015-01-2024-000120-09), 08.07.2023г в 12.00 час. на 120 км + 100 м ФАД Р-243 вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090 “О Правилах дорожного движения”, а именно: пункт 9.10 данных правил, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством 3009АЗ и Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный №, которым причинил механические повреждения.

08.07.2023г в 15.10 час. от ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» было получено письменное объяснение, в котором он указал, что 08.07.2023г ехал из г. Костромы в сторону с. Боговарова на своей автомашине Renault Kaptur, примерно на 120 км + 100 м ФАД Р-243 пытался остановить свой автомобиль, выехал на встречную полосу и столкнулся с двумя автомобилями, его выбросило в кювет, после этого вышел из автомобиля, взял с собой спиртное и ушел лесным массивом с места ДТП в сторону гор. Макарьев, по дороге употреблял спиртное.

Вина ФИО1 в совершении ДТП, имевшего место 08.07.2023г в 12.00 час. на 120 км + 100 м ФАД Р-243, была установлена, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2023г, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500,0 руб. (л.д. 23-24).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства: марка 3009АЗ, VIN №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный №, его собственником является ООО «А-Логистика» (л.д. 30).

ООО «А-Логистика» заключило с САО «ВСК» договор страхования № от 26.08.2022г транспортного средства 3009АЗ, VIN №, 2022 года выпуска. Срок действия договора с 26.08.2022г по 25.08.2027г. Сторонами было также заключено дополнительное соглашение к полису № от 26.08.2022г (л.д. 17).

В дальнейшем САО «ВСК» на основании заявления страхователя была произведена выплата страхового возмещения в размере 855 683,24 руб., что подтверждается заказ-нарядом №, страховым актом от 26.10.2023г и платежным поручением № от 09.11.2023г, по которому САО «ВСК» оплатило ООО «А-Логистика» стоимость восстановительных работ транспортного средства марки 3009АЗ, VIN №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный №, по последствиям ДТП от 08.07.2023г

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (п. 3 ст. 32 Закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно названному Федеральному закону понятие “владелец транспортного средства” - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г № 31 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ об ОСАГО).

Как установлено судом, транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный № принадлежит ФИО1, и на дату дорожно-транспортного происшествия 08.07.2023г законным владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик.

Таким образом, с учетом выше перечисленных норм права у САО «ВСК» возникло право обратиться к причинителю вреда с требованием возмещения понесенных расходов. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении понесенных расходов в результате причиненного им ущерба, однако, до настоящего времени оно осталось без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчик суду не представил. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

Из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 08.07.2023г следует, что ФИО1 свою виновность в действиях, повлекших ДТП, не отрицал, с перечнем выявленных повреждений, занесенных в постановление, был ознакомлен и каких-либо возражений не высказал. О чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах, составленных и вынесенных должностными лицами (протокол об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении).

Исходя из выше перечисленного, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к мнению, что требования САО «ВСК» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а также учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежат возмещению убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 855 683,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом на основании платежного поручения № от 18.09.2024г уплачена госпошлина в размере 22 114,0 руб. (л.д. 6), данные расходы истца суд признает подтвержденными и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный 16.08.2002г, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<адрес>, ИНН №), 855 683 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и 22 114 (Двадцать две тысячи сто четырнадцать) рублей расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов