Постановление по делу № 5-514/2025 от 09.04.2025 - По статье 19.5 КоАП РФ.

Дело 5-514/2025

УИД 86RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 апреля 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью

«Топливное обеспечение», ИНН <***>,

ОГРН <***>, юридический адрес: город

Сургут, <адрес>, офис 313,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «ТОПЛИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» по адресу: <адрес> повторно не выполнило в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор, №-В/ПРО, выданное ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки на объекте защиты – земельный участок, на котором расположен полуприцеп-цистерна по адресу: <адрес>.

В частности, в ходе внепланового рейдового осмотра, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, установлено невыполнение следующих пунктов предписания, а именно:

- не соблюдено расстояние 50 м от лесопарка с лесными насаждениями хвойных и смешанных пород деревьев до оборудования АГЗС (по факту расстояние составляет 7,5 м). Указанное действие является нарушением ст. 4, ст. 6, ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.1. прил. 3, п. 2 табл. 5 СП 156.13130.2014, «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

- не соблюдено расстояние 20 м от площадки для автоцистерны с наличием сжиженных углеводородных газов до топливо - раздаточной, колонки жидкого моторного топлива (по факту расстояние составляет 12,38 м). Указанное действие является нарушением ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.1. прил. 3, п. 8 табл. 6 СП 156.13130.2014, «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

- резервуары для хранения сжиженных углеводородных газов расположены надземно без обеспечения толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. Указанное действие является нарушением ст. 4, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.1. прил. 3, п. 8.30 СП 156.13130.2014, «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

- на автомобильной заправочной станции, размещаемой в черте населенного пункта, единичная вместимость резервуара для сжиженных углеводородных газов превышает - 10 м3, (по факту: на территории автомобильной заправочной станции установлен сосуд СУГ-2000-1,6-35,3-Т-1 вместимостью 35,3 м.куб.). Указанное действие является нарушением ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.1. прил. 3, п. 8.30 СП 156.13130.2014, «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», чем ООО «ТОПЛИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно, так как постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «ТОПЛИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» Кутильгереев Р.К. представил письменное ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку обществом подготовлен отчет по оценке пожарного риска, который исключает выполнение предписания, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, при невозможности прекращения дела применить ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 пояснил, что в ходе проверки представителем общества был представлен отчет, который не был принят инспектором ГПН, так как не был согласован с руководителем общества, то есть, являлся не легитимным. Проверить данные, содержащиеся в представленном отчете, от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как для этого необходимо выходить на место проверки, которая запланирована ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав защитника, представителя административного, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании решения заместителя начальника отдела госпожнадзора ОНД №-В/РРО от ДД.ММ.ГГГГ был проведен рейдовый осмотр в отношении ООО «ТОПЛИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ», в ходе которого установлен факт невыполнения пунктов предписания №-В/ПРО от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина юридического лица ООО «ТОПЛИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 1-5), актом рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт невыполнения предписания юридическим лицом (л.д. 49-52), постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Топливное обеспечение», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-30).

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТОПЛИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте защиты по указанному выше адресу.

Довод защитника со ссылкой на отчет по оценке пожарного риска о том, что пожарный риск на объекте защиты не превышает допустимых значений, в связи с чем, в силу положений Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность считается обеспеченной, не ставит под сомнение виновность ООО «ТОПЛИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу изложенных требований части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ соблюдение допустимых значений пожарного риска при обеспечении пожарной безопасности объекта защиты не освобождало юридическое лицо от выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами в полном объеме, они подлежали обязательному выполнению независимо от расчета пожарного риска.

Вопреки доводам защитника, обстоятельств, для применения положений о малозначительности не усматриваю. В данном случае неисполнение предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара и, как следствие, возникновения риска для жизни и здоровья людей, поэтому совершенное административное правонарушение нельзя оценить в качестве малозначительного, поскольку оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, выявленные нарушения пожарного законодательства, а также принятые обществом мер по устранению нарушения требований пожарной безопасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ), при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно представленным данным, ООО «ТОПЛИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории среднее предприятие, в связи с чем, к нему подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТОПЛИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» надлежит назначить штраф в размере половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа (200 000 рублей), то есть, 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ООО «ТОПЛИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф внести или перевести: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ л/с <***>) ИНН <***>, КПП 860101001, Единый казначейский счет: 40№ РКЦ. Казначейский счет для осуществления операций по учету и распределений поступлений - 03№. Банк: РКЦ ХАНТЫ- МАНСИЙСКУ/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес>, БИК 007162163 ОКТМО 71876000 <адрес>, КБК 177 1 16 01201 01 0004 140. УИН 17№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «09» апреля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________