Дела № 2-416/2023 Дело № 33-2825/2023

УИД № 14RS0016-01-2023-000374-25

Судья Иванова С.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И.., Матвеевой М.К.,

при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 августа 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ... в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП), в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме .......... рублей. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 22 февраля 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафной санкции) составила 608 236,89 рублей, из которых: основной долг - 564 166,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 43 193,73 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 333,26 рублей, пени по просроченному долгу - 543,13 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 608 236,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 282 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, в котором указала, что поскольку истец требует взыскание всей задолженности по кредитному договору в полном объеме, то кредитный договор полежит расторжению.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 22 августа 2021 года в размере 608 236,89 рублей, государственную пошлину в размере 9 282 рублей, всего 617 518,89 рублей. Встречный иск ФИО1 удовлетворен, кредитный договор № ..., заключенный 22 августа 2021 года расторгнут.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканных сумм и государственной пошлины, поскольку правильность расчета задолженности вызывает сомнение, предоставленные истцом документы не отражают фактические обстоятельства дела и действительные суммы долговых обязательств ответчика. Согласно справке эксперта обработки клиентских данных Банка ВТБ (ПАО) просроченная ссудная задолженность по кредиту составляет 563 166,77 рублей, следовательно, предоставленный расчет истца является недействительным. Кроме того, из выписки по кредиту из оплаченных денежных средств ответчиком не следует, на что именно пошло погашение указанных сумм, в связи с чем данная выписка не может являться допустимым доказательством правильности и правомерности начисления пени. Заключая кредитный договор ответчик обязалась вернуть полученный кредит и проценты по нему, а обслуживание расчетного счета в данное кредитное обязательство не выходило и не может являться единой банковской услугой.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя Банка ВТБ (ПАО), извещенных о судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года обжалуется только в части размера взысканной в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности.

В части встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора сторон решение не обжалуется, соответственно, в этой части решение суда не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснение стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ... в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП), в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитный договор между сторонами был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № ..., заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - в размере 9,9% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 14), в том числе по кредитному договору № ... от 22 августа 2021 года: размер задолженности на 25 ноября 2022 года – 608 510,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 56 156,18 рублей, текущий основной долг – 508 510,59 рублей, просроченные проценты – 35 262,93 рублей, текущие проценты – 0,00 рублей, пени – 8 581,20 рублей, комиссии – 0,00 рублей, штрафы – 0,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 22 февраля 2023 года составила 608 236,89 рублей, в том числе: основной долг - 564 166,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 43 193,73 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 333,26 рублей, пени по просроченному долгу - 543,13 рублей.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности по договору не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик заключил с банком договор на определенных условиях, которые надлежащим образом не исполнил, в установленный срок не вернул денежные средства, что является основанием для взыскания с него задолженности в заявленном истцом размере. Факт неисполнения своих обязанностей по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетами банка, выписками по счету ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 9 282 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик систематически неисполняла взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку размер взысканной суммы определен судом на основании расчета, представленного истцом, доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, в материалы дела не представлено, суд оценил и проверил представленный истцом расчет, посчитав его арифметически правильным и соответствующим условия договора. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Согласно справке эксперта отдела обработки клиентских данных Банка ВТБ (ПАО) (л.д.46), на которую в своей апелляционной жалобе ссылается ответчик, проченная ссудная задолженность по кредиту составляет 563 166,77 рублей, как и по представленному истцом расчету, прилагаемому к исковому заявлению сумма ссудной задолженности по состоянию на 22 февраля 2023 года перед Банком ВТБ (ПАО) составила 564 166,77 рублей, которая включает в себя только основной долг по кредиту (т.1 л.д.91 оброт.сторона).

Доводы жалобы о том, что из выписки по кредиту из оплаченных денежных средств ответчиком не следует, на что именно пошло погашение указанных сумм, в связи с чем данная выписка не может являться допустимым доказательством правильности и правомерности начисления пений, не могут быть признаны обоснованными, поскольку списание денежных средств и их распределение произведено банком в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенных между сторонами кредитных договоров.

В целом доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 08 сентября 2023 года.