дело №

УИД: 46RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года

Кореневский районный суд в составе:

председательствующего, судьи Лобановой И.В.,

при помощнике судьи Толстолыткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 154274,09 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 154274,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4285,48 руб.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), с одной стороны и ООО «Феникс», с другой стороны заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии).

Согласно п.1.1 указанного договора цессии Банк (цедент) передает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. В соответствии с п.1.1.1 к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных должником обязательств указывается в акте приема-передачи прав требования (приложение №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников.

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования по договору №, заключенному с ФИО1, суммы задолженности 154274,09 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.3.4.6 Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), и имеет право предъявления исковых требований к ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 154274,09 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154274,09 руб..

Расчет указанных сумм не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий не более 6% от задолженности мин. 600 руб.

Согласно п.5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п.5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии 0038063962 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1, а также выписки по счету ФИО1, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен и направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, установлено, что изначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, исходя из даты выставления ответчику заключительного счета.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено, тогда как ответчик ФИО1 настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказа истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, суд считает правильным ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» () в удовлетворении исковых требований к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: