Решение по делу № 2-10296/2022 от 16.05.2023

Дело № 2-1121/2023 (2-10296/2022;)

УИД (50RS0021-01-2022-009974-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО5 Лаерту Сурени о выдели доли должника из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, а также постановлено возместить денежные средства в размере 6 011 616 рублей 00 копеек ООО «СтройТранс», 6 090 921 рубль 11 копеек ООО «Маркет Кибер».

На основании вышеуказанного приговора выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительные листы №, №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП п 30793/21/50017-ИП, ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в свдное исполнительное производство №-СД.

В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела установлено, что за счет полученных ФИО6 незаконным путем денежных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на им ФИО3 – супруги ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «МаркетКибер» заключили соглашение об уступке права (требования) согласно которому к истцу перешло право требования по исполнительному листу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «СтройТранс» заключили соглашение об уступке права (требования) согласно которому к истцу перешло право требования по исполнительному листу №.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) с ООО «МаркетКибер» и ООО «СтройТранс» на ФИО2 по уголовному делу №.

Приговор Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части заявленных гражданских исков до настоящего время не исполнен.

Просил выделить долю ФИО7 в размере ? в совместно имуществе супругов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Павлинский бульвар, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила в адрес суда возражения по заявленных исковым требованиям в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из положений пункта 1 статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания при недостаточности у собственника другого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Судом установлено, что приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «Макрет Кибер» и ООО «Строй Транс» удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Маркет Кибер» в счет возмещения ущерба 6 090 921 рубль 11 копеек; в пользу ООО «Строй Транс» в счет возмещения ущерба – 6 011 656 рублей 00 копеек.

Постановлением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца (взыскателя) с ООО «Маркет Кибер» на ФИО2 по уголовному делу № по иску ООО «Маркет Кибер» к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 6 090 921 рубль 11 копеек, а также произведена замена стороны истца (взыскателя) с ООО «Строй Транс» на ФИО2 по уголовному делу № по иску ООО «Маркет Кибер» к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 6 011 616 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договору купли –продажи ответчик ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3

Постановлением судья Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО4 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с пребыванием по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Указанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ФИО4 является её бывшим супругом, однако последний оказывает ей и их несовершеннолетним детям материальную помощь.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ИФНС по <адрес>, сведения о доходах ФИО3 за 2017, 2018 года в базе данных Инспекции отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО3 приобретена за счет денежных средств ФИО3, поскольку у ответчика ФИО3 на момент приобретения спорной квартиры отсутствовал официальный доход. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО5 Лаерту Сурени о выдели доли должника из совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Выделить долю в праве собственности в размере ? доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010416:5096.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова