Дело № 2-6023/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г.Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при помощнике судьи Ахуновой А.А.
с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определения порядка пользования жилым помещением, вселении и регистрации ФИО5
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что бывшая супруга ФИО6 обратилась в суд с иском о признании истца утратившим, его дочери - ФИО7 утратившей и не приобретшей права пользования жилым помещение по адресу: ФИО10 снятии с регистрационного учета (дело № 2-3563/2022 Балашихинский городской суд Московской области). В рамках дела истцом подано встречное исковое заявление с требованием обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО12 и в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, встречные исковые требования удовлетворены - на ФИО3, возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО13 и в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Жилое помещение по адресу: ФИО14 состоит из двух комнат (площадью 18 и 11,7 кв.м) общей площадью 61 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м.
Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с прохождением военной службы по контракту на основании договора социального найма от 14.09.2010 между ВЧ 96000 и мною. В качестве членов его семьи в данное жилое помещение были вселены ФИО6 (на тот момент его жена) и его сын - ФИО4.
В настоящее время истец вступил в новые брачные отношения с ФИО5, у него родилась дочь - ФИО7, которая наряду с ним зарегистрирована в спорном жилом помещении, где истец намерен проживать со своей семьей (истец, жена и малолетний ребенок). Для нормального проживания с семьей ему требуется одна из двух изолированных комнат. С учетом наличия в его семье малолетнего ребенка, истец полагает, что это должна быть большая из комнат.
В настоящее время ответчики проживают в жилом помещении по адресу: Московская область, ФИО11 занимает своими вещами всю площадь помещения, продолжает чинить истцу препятствия в пользовании помещением (не передает ключи, не освобождает комнату), что делает невозможным его и его семьи проживание в жилом помещении. Достигнуть с ответчиком соглашения о порядке использования жилого помещения не представляется возможным.
На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ФИО15 предоставить истцам - ФИО2 и ФИО7 жилую комнату площадью 18 кв.м с балконом, а ответчикам ФИО3 и ФИО4 предоставить во владение и пользование жилую комнату площадью 11,7-кв.м, места общего пользования: (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) закрепить в общее владение и пользование. Вселить и зарегистрировать в жилое помещение по адресу: ФИО16 его супругу - ФИО5.
В судебном заседании истец не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО1 который против удовлетворения исковых требований. Возражал, поддержал представленные в материалы дела возражения.
Третье лицо Администрация городского округа Балашиха Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд с учётом мнения представителя ответчиков определ возможным слушать дело при данной явке, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что нанимателями двухкомнатной квартиры (комнаты 18кв.м. и 11,7 кв.м.), расположенной по адресу: ФИО19 являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании утратившими право пользования с снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования удовлетворены - на ФИО3, возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО17 и в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ФИО7
Таким образом, в отношении жилого помещения - квартиры № 39 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря ул. Ленина д. 9А был заключен один договор социального найма.
Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ изменение договора социального найма возможно в случаях, если: граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений; дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Ранее, действующим законодательством, а именно ст. 86 ЖК РСФСР было установлено, что совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 настоящего Кодекса.
При этом, факт вселения истца в спорную квартиру на основании решения, сам по себе не может являться основанием для определения порядка пользования комнатами в жилом муниципальном помещении, которые обеспечивают саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении в виде комнат, включаются в общую площадь квартиры и в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 154, 156 ЖК РФ, разъяснениями данными в п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, исходя из того, что действующим законодательством предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлен иск, является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем, спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности ни одной из сторон по делу.
Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено.
Глава 35 ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, также не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта органа местного самоуправления; самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма.
Кроме того не подлежат удовлетворении требования истца о вселении и регистрации в жилое помещение по адресу: ФИО18 его супругу - ФИО5, поскольку суд не являются органом осуществляющим регистрацию по жительства или месту пребывания.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определения порядка пользования жилым помещением, вселении и регистрации Аслановой ольги Александровны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Шелобанова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022
Судья А.А. Шелобанова