№ 2-582/2023
УИД: 61RS0058-01-2023-000581-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинского района, Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что согласно договора купи-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1400 кв.м. категории земель-земли населённых пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году им была проведена реконструкция квартиры. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет пристройки-кухни площадью 22,2 кв.м, санузла площадью 3 кв.м, коридора площадью 3,8 кв.м, увеличилась на 17,8 кв.м и стала 69,8 кв.м. Разрешение на вышеуказанную реконструкцию в отделе архитектуры он не брал. В связи с увеличением площади его квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 2-х квартирного жилого дома. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. Просил суд: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости квартиру общей площадью 51 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить здание многоквартирного (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчика Администрация Целинского района, Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении ответчиков суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо главный архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно представленного истцом суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимого имущества представляет собой <адрес> хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой –40,8 кв.м.
При этом, по сведениям из ЕГРН, площадь квартиры составляет 51 кв.м., а согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ – 69,8 кв.м.
В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет произведенной истцом реконструкции.
В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, данному главным архитектором – начальником сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположена <адрес>. Данный земельный участок находится в зоне Ж.1. В результате визуального обследования реконструкции жилого дома установлено, что разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома за счет строительства пристройки не выдавалось. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не возможна по причине строительства без выдачи разрешения на строительство. Строительство пристройки было выполнено на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности Истцов на месте старой пристройки. Основные конструктивные элементы выполнены из доброкачественных материалов, несущие конструкции не нарушены. Вывод: строительство пристройки лит.А1 произведено в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает целостности и надежности всего жилого дома. На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и обследования объектов недвижимости на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> право собственности может быть признано.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что выполненная реконструкция (переустройство) жилого помещения осуществлены с учетом требований строительных норм и правил, не является самовольной и выполнены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.
На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцами следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости, прекратив право собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 года.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Целинского района, Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости квартиру общей площадью 51 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>
Ссохранить здание многоквартирного (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
Сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья